2-2028/2023

УИД26RS0002-01-2022-007880-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Огарковой Т.Н.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Городской стиль», ФИО2 о признании недействительным договора управления многоквартирным домом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Городской стиль», ФИО2 о признании недействительным договора управления многоквартирным домом.

В обосновании исковых требований указано, что истец согласно свидетельству о государственной регистрации права <номер обезличен> от <дата обезличена> является собственником <адрес обезличен> многоквартирном доме по адресу : <адрес обезличен>.

С 01.03.2019 года на основании договора управления многоквартирным домом б/н от 01.02.2019 года ООО «Городской стиль» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <адрес обезличен> (далее многоквартирный дом).

Исходя из того, что оформленные протоколом <номер обезличен> от 30.01.2019 года решения, послужившие основанием для заключения договора управления от 01.02.2019 года, оспорены в судебном порядке собственником <адрес обезличен> ФИО1 и решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> (УИД<номер обезличен> признаны недействительными, собственник <адрес обезличен> ФИО2 инициировал проведение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором были приняты решения, в том числе о выборе управляющей компании ООО «Городской стиль», об утверждении условия договора управления, о заключении договора управления с ООО «Городской стиль».

При этом решением по вопросу повестки собрания <номер обезличен> собственники помещений в многоквартирном доме поручили председателю совета многоквартирного дома подписать договор управления с ООО «Городской стиль»

Председателем совета многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме избрали собственника <адрес обезличен> ФИО2 (решение по вопросу повестки собрания <номер обезличен>).

Принятые на собрании решения оформлены протоколом <номер обезличен> от 17.02.2020 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее протокол <номер обезличен> от 17.02.2020 года).

17.02.2020 года на основании решений, оформленных указанным протоколом, собственник <адрес обезличен> ФИО2 заключил с ООО «Городской стиль» (далее общество) договор, который стороны поименовали договором управления многоквартирным домом (далее договор управления от 17.02.2020 года).

Из содержания договора управления от 17.02.2020 года данный договор заключен на основании протокола <номер обезличен> от 17.02.2020 года (пункт 1.1. договора) сроком на 1 год (статья 5 договора).

Предметом названного договора определены существенные условия договора, согласно которым третьи лица не являющиеся стороной договора -собственники помещений в многоквартирном доме имеющие на праве собственности жилые и нежилые помещения и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере, пропорциональном размеру общих площадей указанных помещений, поручают, а общество берет на себя обязательства по управлению общим имуществом многоквартирного дома по обеспечению надлежащего содержания и ремонта помещений, инженерных систем и оборудования в местах общего пользования в многоквартирном доме и придомовой территории, а также обеспечения собственников качественными коммунальными услугами, обязуясь оплачивать услуги общества на условиях настоящего Договора.

При этом стороны данной сделки в пункте 1.5. договора определили, что общество приняло на себя обязательства по управлению многоквартирным домом в пределах прав и обязанностей, закрепленных за ним данным договором.

В статье 2 договора определены не только права и обязанности сторон договора (ООО «Городской стиль» и собственника <адрес обезличен> ФИО2), но также права и обязанности третьих лиц (собственников помещений многоквартирного дома), которые стороной указанной сделки не являются.

Статьей 3 стороны договора вменили собственникам помещений многоквартирного дома в обязанности вносить с 17 февраля 2020 г. на расчетный счет общества плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, установленные Приложением <номер обезличен> к спорному договору.

В статье 4 спорного договора стороны сославшись на действующее законодательство Российской Федерации и данный договор совместно установили для лиц, не являющихся стороной данной сделки ответственность.

Кроме того, стороны спорного договора установили порядок и формы осуществления контроля за исполнением обязательств общества (статья 6 договора), указали перечень приложений к договору (статья 7 договора) и реквизиты сторон договора (статья 8 договора).

Таким образом, с даты заключения договора ООО «Городской стиль» приступило к исполнению договора управления от 17.02.2020 года.

При заключении договора управления от 17.02.2020 года ООО «Городской стиль» и собственник <адрес обезличен> многоквартирном доме ФИО2 действовали недобросовестно, злоупотребили правом, в связи с чем договор управления от 17.02.2020 года может быть признан судом недействительным в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как заключенный с нарушением норм действующего законодательства,

При этом все общее имущество собственников помещений данного многоквартирного дома без согласования с ними и без законных на то оснований ФИО2 передал в управление ООО «Городской стиль» на условиях договора управления от 17.02.2020 года.

ФИО1 не является стороной договора управления от 17.02.2020 года и не наделяла ФИО2 полномочиями на его заключение от своего имени.

ФИО1 согласно свидетельству о государственной регистрации права <номер обезличен> от <дата обезличена> является собственником <адрес обезличен> многоквартирном доме и имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной, поскольку условия договора управления от 17.02.2020 года противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, нарушают ее права и законные интересы как конечного потребителя услуг управляющей организации, которой только в соответствии с волеизъявлением собственников помещений многоквартирного дома может быть предоставлено право на управление многоквартирным, посредством заключения с собственниками помещений данного многоквартирного дома договора управления данным домом, на условиях предусмотренных жилищным законодательством.

На основании изложенного ФИО1 просила суд признать недействительным с даты заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, заключенный 17.02.2020 между ООО «Городской стиль» и ФИО2, собственником <адрес обезличен>.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, от представителя ответчика ООО «Городской стиль» по доверенности ФИО3 поступило заявление, в котором он просил отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель истца ФИО4 на основании доверенности возражал против заявленного ходатайства, полагал, что срок исковой давности истцом ФИО1 не пропущен, поскольку она не является стороной оспариваемого договора, а срок исковой давности не может превышать десять лет.

Выслушав представителя истца, с учетом ходатайства представителя ответчика о применении сроков исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно ст. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ФИО1 ссылалась на нарушение ее прав, как собственника <адрес обезличен> многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен> в многоквартирном жилом доме, поскольку условия оспариваемого договора управления от 17.02.2020 года нарушают ее права и законные интересы потребителя услуг управляющей организации.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 3.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме также относится принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Судом собственники помещений в МКД к участию в деле не привлекались, так как истцом оспаривается не решение общего собрания, а договор управления многоквартирным домом № 17.02.2020, как сделка.

Судом установлено, что 17.02.2020 года решением общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен> ФИО2 избран председателем общего собрания.

На основании решений, оформленных протоколом <номер обезличен> от 17.02.2020 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, собственник <адрес обезличен> ФИО2 заключил с ООО «Городской стиль» договор управления многоквартирным домом

Решение общего собрания собственников МКД от 17.02.2020 не оспорено, недействительным не признано.

Учитывая положения Жилищного кодекса РФ и решения, принятые 17.02.2020, ФИО2 в соответствии с переданными ему полномочиями был вправе заключить договор обслуживания многоквартирного дома.

Доказательство того, что решение общего собрания собственников МКД от 17.02.2020 оспорено, признано недействительным, нарушает права потребителей суду не представлено.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Указанный срок относится к оспариванию договора управления многоквартирным домом.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Учитывая, что ФИО1 знала о проведении общего собрания, что не оспаривалось ее представителем, решение общего собрания в установленный срок не обжаловала, пропустила срок обращения за судебной защитой, суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Городской стиль», ФИО2 о признании недействительным с даты заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, заключенный 17.02.2020 между ООО «Городской стиль» и ФИО2, собственником <адрес обезличен>, отказать в полном объеме в связи с пропуском исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2023.

Судья А.Д. Крикун