Адм. дело № 2а-181/2023

УИД 68RS0017-01-2023-000161-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Дмитриевка 17 апреля 2023 года

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Денисова С.В., при секретаре Просветовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Никифоровского района Тамбовской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, к МБУК «Никифоровский РДК» и директору МБУК «Никифоровский РДК» ФИО1 о признании незаконным бездействия по необеспечению филиалов системой экстренного оповещения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Никифоровского района Тамбовской области обратился в суд с административным иском поименованным во вводной части настоящего решения, которым просит признать незаконным бездействие директора МБУК «Никифоровский РДК» ФИО1, выразившееся в необеспечении Гомзяковского, Озерского, Мацневского, Машково-Суренского, Юрловского, Богородицкого, Голицынского, Сабуро-Покровского филиалов системой экстренного оповещения работников и посетителей данный объектов о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, а также в необеспечении инструкциями, пособиями для персонал по действиям при ЧО ЧС, и обязании устранить указанные нарушения.

Административный иск мотивирован тем, что в ходе проведения проверки соблюдения требования законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов, на территории которых находились помещения для голосования в период избирательной компании установлено, что избирательные участки № 413, 424, 425, 428, 430, 431, 432, 434, 435 располагались соответственно в зданиях МБУК «Никифоровский РДК» и его 8 филиалах, которые подлежали антитеррористической защищенности, как объекты массового пребывания людей и объекты культуры. В целях устранения выявленных нарушений прокуратурой района вносилось представление, которое рассмотрено, однако нарушения до настоящего времени не устранены.

В настоящее время вышеперечисленные филиалы МБУК «Никифоровский РДК» подлежат антитеррористической защищенности, в соответствии с Требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры. В нарушение пунктов 23, 24, 25 указанных Требований, утвержденных Правительством Российской Федерации от 11 февраля 2017 № 176 в Гомзяковском, Озерском, Мацневском, Машково-Суренском, Юрловском, Богородицком, Голицынском, Сабуро-Покровском филиалах МБУК «Никифоровский РДК» отсутствуют: система экстренного оповещения работников и посетителей данный объектов о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, инструкции, пособия персонала по действиям при ЧО ЧС.

Указанные обстяотельства свидетельствуют о нарушениях антитеррористического законодательства, возможном совершении преступных деяний. Актуальность проблем, связанных с террористическими проявлениями в Российской Федерации, требует активизации работы в сфере предотвращения и профилактики терроризма и экстремизма, а также возможном нарушении прав несовершеннолетних, так как в данных учреждениях проводятся мероприятия с участие несовершеннолетних.

В судебном заседании помощник прокурора Никифоровского района Тамбовской области Заборовская О.А. исковые требования уточнила в части срока, в течение которого необходимо исполнить заявленные требования, а именно в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Из просительной части административного иска исключила слово (территорий).

Представитель административного ответчика МБУК «Никифоровский РДК» ФИО2, действующий на основании доверенности, одновременно являясь представителем заинтересованного лица по делу – администрации Никифоровского района Тамбовской области, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что поименованные в административном иске филиалы МБУК «Никифоровский РДК» оборудованы микрофонами и колонками, которые в случае необходимости могут быть использованы как система экстренного оповещения работников и посетителей при ЧО ЧС. Кроме того, предоставил суду фотографии помещений филиалов, на которых отображены указанные им аудиоколонки и микрофоны, а также информационные стенды, на которых размещена информация по действиям при ЧО ЧС.

Административный ответчик – директор МБУК «Никифоровский РДК» ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. Возражения относительно заявленных требований в суд не представила.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

В силу п.4 ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категорий объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Так, постановлением Правительства РФ от 25 марта 2015г. №272 утверждены требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий).

В соответствии с п. 21 указанных Требований, антитеррористическая защищенность мест массового пребывания людей обеспечивается путем, в том числе,определенияиустраненияпричиниусловий,способствующихсовершениювместахмассовогопребываниялюдейтеррористических актов; контроля в едином информационном пространстве в режиме реального времени обстановки, складывающейся в районах расположения мест массового пребывания людей; оборудования мест массового пребывания людей необходимыми инженерно-техническими средствами; контроля за соблюдением требований к обеспечению антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей; проведения следующих мероприятий по выявлению и предотвращению несанкционированного проноса (провоза) и применения в местах массового пребывания людей токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе в виде периодической проверки (обход и осмотр) зданий (строений, сооружений) и территорий мест массового пребывания людей; организация контролируемого допуска в места массового пребывания людей физических лиц и автотранспортных средств при проведении в таких местах публичных, спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий; оперативное оповещение и эвакуация людей в случае угрозы применения (применения) в местах массового пребывания людей токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов.

Постановлением Правительства РФ от 11 февраля 2017г. №176 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), в соовтетсвии с пунктом 3 которых ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций) в сферекультуры, являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ на МБУК «Никифоровский РДК», директором данного учреждения является ФИО1.

Согласно пункта 21 Требований, воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством, в том числе организацииохраныиоснащенияобъектов (территорий) современными инженерно-техническими средствами и системами (пп. б).

В целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляется размещениенаобъектах(территориях) наглядных пособий с информацией о порядке действия работников и посетителей при обнаружении подозрительных лиц или предметов на объектах (территориях), а также при поступлении информации об угрозе совершения или о совершении террористических актов на объектах (территориях) (пп. ж, п.25 Требований). Оборудование объектов (территорий) системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации (пп. з, п.25 Требований).

В нарушение ч.11 ст. 226 КАС РФ представителем административного ответчика не представлено суду достаточных доказательств, позволяющих с достоверностью определить, что филиалы МБУК «Никифоровский РДК» (Гомзяковском, Озерском, Мацневском, Машково-Суренском, Юрловском, Богородицком, Голицынском, Сабуро-Покровском) оборудованы системой экстренного оповещения работников и посетителей данный объектов о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Объективное наличие аудиоколонок и микрофонов не свидетельствует о том, что они относятся к указанной системе.

При оценке соблюдения административным ответчиком подпункта ж пункта 21 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры, поименованном выше, суд исходит из того, что фотографии информационных щитов, размещенных в филиалах МБУК «Никифоровский РДК» сделаны 03.04.2023 и 07.04.2023, то есть после обращения прокурора Никифоровского района в суд с рассматриваемым административным иском, что не может являться доказательством соблюдения указанных требований до обращения в суд, а следовательно требования о признании бездействия в указанной части являются мотивированным и подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении требования прокурора об обязании административного ответчика обеспечить филиалы МБУК «Никифоровский РДК» инструкциями, пособиями для персонала по действиям при ЧО ЧС, суд исходит из того, что на предоставленных фотографиях помещения Сабуро-Покровского, Богородицкого и Машково-Суренского филиала объективно усматривается наглядные пособия с информацией о порядке действия работников и посетителей при обнаружении подозрительных лиц или предметов на объектах (территориях), а также при поступлении информации об угрозе совершения или о совершении террористических актов на объектах (территориях), что согласуется с пп. ж, п.25 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 февраля 2017г. №176.

Следовательно, по данным филиалам отсутствует необходимость возлагать обязанность устранять допущенные нарушения (в указанной части), поскольку данные они устранены административным ответчиком в добровольном порядке.

По остальным филиалам, фотографии объективно не позволяют с достоверностью установить содержание информационных щитов, что судом расценивается как не представление, в соовтетсвии ч.11 ст. 226 КАС РФ, надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение предписаний, предусмотренных пп. ж, п.25 Требований, а следовательно административный иск прокурора в этой части подлежит удовлетворению.

При определении сроков устранения имеющихся нарушений, суд учитывает требования разумности, характер и объем необходимых работ, а также позицию административного ответчика.

Руководствуясь изложенным и ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Никифоровского района Тамбовской области удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие директора МБУК «Никифоровский РДК» ФИО1, выразившееся в необеспечении Гомзяковского, Озерского, Мацневского, Машково-Суренского, Юрловского, Богородицкого, Голицынского, Сабуро-Покровского филиалов системой экстренного оповещения работников и посетителей данный объектов о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, а также в необеспечении инструкциями, пособиями для персонал по действиям при ЧО ЧС.

Обязать МБУК «Никифоровский РДК» до 31 декабря 2023 года обеспечить Гомзяковский, Озерский, Мацневский, Машково-Суренский, Юрловский, Богородицкий, ФИО4, Сабуро-Покровский филиалы МБУК «Никифоровский РДК» системой экстренного оповещения работников и посетителей данный объектов о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, а также обеспечить (кроме Сабуро-Покровского, Богородицкого, Машково-Суренского филиалов) инструкциями, пособиями для персонала по действиям при ЧО ЧС.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Денисов С.В.