Решение по делу № 2-6013/2024 от 25.04.2025

61RS0008-01-2024-008047-36 Дело № 2-871/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н., при секретаре Кочетовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГКОУ ВО «РЮИ МВД России» о признании незаконным решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском о признании незаконным решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в обоснование указал, что проходит службу в ФГКОУ ВО РЮИ МВД России и имеет стаж службы более 10 лет. В соответствии с положением ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел. Решением ЖБК ответчика (протокол от 17 мая 2013 г. № 6) истец был принят на учет для получения ЕСВ (состав семьи - 2 человека, он и его супруга). Решением ЖБК ответчика (протокол от 2 декабря 2024 г. № 17) истец был снят с указанного учета. На указанное заседание ЖБК не приглашался, и ему не доводилось о необходимости и возможности представления каких-либо пояснений и (или) документов, касающихся вопрос его жилищного обеспечения (как это было организовано при постановке на учет в 2013г.).

Обжалуемое решение о снятии с учета мотивировано не правильным применением норм материального права изложенных в Жилищном кодексе РФ, и, соответственно, незаконных выводов о признании истца и его супруги членами семьи ФИО3(тёщи).

В специализированных положениях ч.2 ст. 1 Федерального закона № 247-ФЗ приведены лица, относящиеся к членам семьи сотрудника, каковыми являются супруга, несовершеннолетние дети, в том числе в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения и лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. ФИО3 (тёща) к указанным лицам не относится, то есть, с учетом указанных положений Федерального закона № 247-ФЗ, членом семьи истца не является.

Применительно к положениям ст.31 ЖК РФ, истец с супругой в жилое помещение, расположенное по адресу: Ростов-на-Дону, <адрес>, в качестве членов семьи ФИО3 не вселялись. Истец с членами своей семьи с 2002 проживает по указанному адресу на основании договора найма, предусматривающего предоставление истцу в пользование свободной изолированной комнаты жилого дома. Пунктом 2.1.3 договора найма установлено, что на время проживания по договору найму истец и члены его семьи регистрируются в нём на постоянной основе, в связи с чем после вселения истцом были произведены соответствующие регистрационные действия по месту жительства. С учетом изложенного у истца и членов его семьи имеется право пользования комнатой в данном жилом помещении в порядке, определяемом ГК РФ, в ином порядке, чем это предусмотрено ЖК РФ.

Истец просит суд признать решение ЖБК ответчика, оформленное протоколом от 02.12.2024 №17 в части, касающейся истца о снятии с учета для получения ЕСВ, - незаконным; обязать ответчика восстановить истца на указанном учёте с даты первоначальной постановки – 17.05.2013.

Истец и его представитель в суд явились, на иске настаивали. Пояснили, что применительно к положениям пп.«б» п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", - не является членом семьи лицо, которое вселено в жилое помещение под каким либо условием, например по договору о предоставлении жилья в безвозмездное пользование или по договору найма. Истец не получал денежную компенсацию за наем жилье по той причине, что фактически по условиям заключенного договора оплачивал только коммунальные услуги, но фактически за наем жилья расходов не нёс. По указанной причине административный истец в декларации о доходах и указывал о безвозмездном предоставлении жилья (по договору). Как ранее указывалось в иске, основной договор был предоставлен ответчикам, поэтому истец и был поставлен на жилищный учёт. Несмотря на его (договора) предоставление повторно (в суде), позиция ответчика не изменилась и ответчик по прежнему считает административного истца членом семьи его тёщи. Требований или каких либо предложений о предоставлении копий дополнительных соглашений по условиям занимаемого жилого помещения от ответчика не поступало и как указано ранее в административном иске, - на заседания жилищной комиссии административного истца не приглашали и ему не доводилось о необходимости и возможности представления каких-либо пояснений и (или) документов, касающихся вопроса его жилищного обеспечения (как это было организовано при постановке на учет в 2013г.). В специализированных положениях ч.2 ст. 1 Федерального закона № 247-ФЗ приведены лица относящиеся к членам семьи сотрудника, каковыми являются супруга, несовершеннолетние дети, в том числе в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения и лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. ФИО3 (тёща) к указанным лицам не относится; с учетом вышеуказанных положений Федерального закона № 247-ФЗ членом семьи истца не является. Применительно к положениям ст. 31 ЖК РФ, истец с супругой в жилое помещение, расположенное по адресу: Ростов-на-Дону, <адрес>, в качестве членов семьи ФИО3 не вселялись. Абсолютно аналогичная правовая позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 июля 2023 г. по делу №33-10921/2023 по иску ФИО7 к ГУ МВД России по Ростовской области.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя аналогичными доводами, ранее изложенными в возражениях на иск.

Согласно возражениям, на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения(ЕСВ) находится ФИО1(№). ФИО1 был поставлен на учет протоколом жилищно-бытовой комиссии ФГКОУ ВПО «РЮИ МВД России» от 17.05.2013 №6, утвержденным распоряжением ФГКОУ ВПО «РЮИ МВД России» от 24.05.2013 №1/45, с семьей в составе 2 человек (он, супруга ФИО2.).

На момент постановки в очередь ФИО1 и его супруга ФИО2 были зарегистрированы и проживали в жилом доме площадью 638,4кв.м. по адресу Ростов-на-Дону, <адрес>, принадлежащей ФИО3, матери жены ФИО1 (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>).

В жилом доме согласно выписке из домовой книги от 10 января 2013 проживали собственник, ФИО1 и его супруга, а также их сын и дочь, то есть 5 чел. (638,4 м2 : 5 = 127,6 м2), что также подтверждается справкой о проверке жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату постановки в очередь ФИО1 и члены его семьи были обеспечены жилой площадью более 15кв.м. на одного члена семьи.

В комиссию поступили выписки из ЕГРН от 15.11.2024 № КУВИ-001/2024-278719421, из которой следует, что ФИО3 (мать супруги ФИО1) имеет в собственности жилой дом площадью 638,4 м2 по адресу Ростов-на-Дону, <адрес>. При этом в этом же доме зарегистрированы на постоянной основе с 21 июня 2002 года и с 26 июня 2002 года, то есть более 20 лет, по настоящее время ФИО1 и его супруга ФИО2 соответственно. ФИО1 компенсацию за наем жилого помещения не получал.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Верховным судом Российской Федерации в определении от 05.12.2018 № 67-КГ17-23 изложена правовая позиция, согласно которой «членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 247-ФЗ) единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что сотрудник: 1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Согласно п.п. «б» п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утв. Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. № 1223 (далее - Правила) сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты.

Учитывая, что ФИО1 и его супруга ФИО2 являются членами семьи собственника - ФИО3 является матерью ФИО8, жилых помещений общей площадью 638,4кв.м., и обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 квадратных метров (638,4 : 5 = 127,6 кв.м.), то, в силу п.п. «б» п. 19 Правил и п. 2 ч. 2 ст. 4 Закона № 247-ФЗ ФИО1 и члены его семьи подлежат снятию с учета для получения единовременной выплаты в связи с утратой оснований для получения единовременной выплаты.

Кроме того, согласно п.п. «г» п. 19 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если указанные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет), а также неправомерных действий должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии на учет для получения единовременной выплаты.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона № 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что сотрудник: 1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Поскольку на момент постановки в очередь на получение ЕСВ ФИО1 и его супруга являлись членом семьи собственника жилого помещения и были обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 квадратных метров, у комиссии отсутствовали правовые основания для принятия его на учет, в связи с чем действия должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии его на учет в составе семьи 2 чел. являлись неправомерными (протокол жилищно-бытовой комиссии от 17 мая 2013 г. №6).

Довод о том, что теща не является членом семьи ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона № 247-ФЗ, основан на ошибочном толковании норм права. Часть 2 статьи 1 Закона 247-ФЗ определяет круг лиц, которые относятся к членам семьи сотрудника органов внутренних дел, тогда как понятие члена семьи собственника определено ст. 31 ЖК РФ. Таким образом, признание сотрудника нуждаемым осуществляется по правилам, установленным Жилищным кодексом РФ, тогда как расчет ЕСВ осуществляется исходя из состава семьи, определяемого по правилам, установленным Законом 247-ФЗ.

Ответчик просит суд оставить исковое заявление без удовлетворения.

На доводы стороны истца ответчик сообщил суду, что, в связи с предоставлением в судебное заседание договора найма жилого помещения от 01 июня 2002, договор не является допустимым доказательством и не опровергает доводы ответчика ввиду следующего: 1. Договор заключен 01 июня 2002, при этом право собственности возникло только 5 июня 2002. 2. Договор заключен на 11 месяцев, при этом дополнительные соглашения о продлении указанного договора не представлены. 3. Согласно ст. 671 и 682 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Представленный договор не содержит условие о плате и ее размере, то есть фактически не является договором найма. 4. В деле имеется акт проверки жилищных условий истца в 2013 году, осуществленный членами комиссии при его постановке на учет. Указанный акт не содержит сведений о том, что ФИО1 проживал по договору найма, а не как член семьи. Напротив, указывалась вся площадь помещения, а не 19 м2, якобы предоставленных по договору найма. Акт подписан как собственником, так и истцом. 5. Истец ежегодно подает сведения о доходах, расходах, обязательствах имущественного характера (декларация о доходах). При этом ежегодно истец указывал в декларации о доходах указанный жилой дом как предоставленный в «безвозмездное пользование с 2002 г. по бессрочно», а также как «фактическое предоставление матерью жены, ФИО3, 01.11.1938». Кроме того, им указывалась площадь 95,2 кв. м., а не 19 кв. м., якобы предоставленных по договору найма. Таким образом, представленный истцом договор в совокупности с иными доказательствами не опровергает его вселение в качестве члена семьи собственника.

Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

Истец ФИО1 проходит службу в ФГКОУ ВО РЮИ МВД России и имеет стаж службы более 10 лет.

ФИО1 состоял на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения(ЕСВ) (№).

ФИО1 был поставлен на учет протоколом жилищно-бытовой комиссии ФГКОУ ВПО «РЮИ МВД России» от 17.05.2013 №6, утвержденным распоряжением ФГКОУ ВПО «РЮИ МВД России» от 24.05.2013 №1/45, с семьей в составе 2 человек (он, супруга ФИО2.). Состоял на учете более 11 лет.

В комиссию поступили выписки из ЕГРН от 15.11.2024 №, из которой следует, что ФИО3 (мать супруги ФИО1) имеет в собственности жилой дом площадью 638,4 м2 по адресу Ростов-на-Дону, <адрес>. При этом в этом же доме зарегистрированы на постоянной основе с 21 июня 2002 года и с 26 июня 2002 года, то есть более 20 лет, по настоящее время ФИО1 и его супруга ФИО2 соответственно.

ФИО1 компенсацию за наем жилого помещения не получал.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, с учетом материалов дела приходит к следующему.

Ни один сотрудник полиции, проходящий службу в ФГКОУ ВО «РЮИ МВД России», не проживает на лавочке в парке или под мостом, все имеют жилье. При этом – ожидание в очереди выплаты ЕСВ в течение более чем 11 лет подтверждает, что наличие собственного жилья у указанных полицейских скорее исключение, чем правило.

В очереди на ЕСВ стоял ФИО1, а не его жена или теща.

ФИО3 пожилой человек, 1938г.р., является для ФИО1 абсолютно посторонним человеком – мать жены. Сегодня ФИО3 согласна, что ФИО1 проживает в ее доме, завтра – может посчитать, что тот не так посмотрел или поздоровался, и попросить его съехать, поселив к себе других родственником или сдавая жилье за плату иным лицам. В любом случае, предположения не могут быто положены в основу решения(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015)"О судебном решении").

На момент постановки на учет ответчик бесспорно знал о том, что ФИО1 зарегистрирован и проживал в жилом доме площадью 638,4кв.м. по адресу Ростов-на-Дону, <адрес>, что также подтверждается справкой о проверке жилищных условий от 20 мая 2013.

С 2013 года в правоотношениях между сторонами ничего не изменилось.

ФИО1 ежегодно добросовестно подавал декларации, где отражал, в том числе сведения о жилье. Попытки ответчика формально указать на несоответствие сведений в декларациях фактическим обстоятельствам, суд признает надуманными.

Неожиданно поступившие в комиссию выписки из ЕГРН от №, из которой следует, что ФИО3 (мать супруги ФИО1) имеет в собственности жилой дом площадью 638,4 м2 по адресу Ростов-на-Дону, <адрес>, имелись там же и в 2013 году.

В силу ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При такой ситуации, в действиях ответчика суд усматривает злоупотребление правом.

Также, выплата ЕСВ государством предусмотрена для поднятия престижа государственной службы и службы в органах внутренних дел, но, прежде всего, для реализации конституционного права на жилище. Полицейский, в данном случае, прослуживший более 10 лет, должен иметь возможность проживать в своем жилище, из которого его и семью не выгонят в любой момент.

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

ФИО1 не является членом семьи тещи ФИО3

Ответчик явно лукавит, заявляя, что истец ФИО1 муж ФИО2, та дочь ФИО3 – следовательно все они члены семьи с точки зрения ЖК РФ.

ФИО1 не является для ФИО3 ни супругом, ни ребенком или родителем, в качестве иного родственника также не вселялся, - следовательно, не может быть автоматически признан членом семьи собственника.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец в порядке ст.56 ГПК РФ исковые требования обосновал, а ответчик объективных доказательств обратного не представил, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению. Доводы ответчика суд расценивает исключительно как способ избежать гражданско-правовой ответственности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФГКОУ ВО «РЮИ МВД России» о признании незаконным решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, - удовлетворить.

Признать решение ЖБК ответчика, оформленное протоколом от 02 декабря 2024 №17 в части, касающейся истца о снятии с учета для получения ЕСВ - незаконным.

Обязать ответчика восстановить истца на указанном учёте с даты первоначальной постановки - 17 мая 2013.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.