УИД 77RS0004-02-2024-015311-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2025 года адрес
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8358/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ответчика ПАО «Сбербанк» сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2023 по 30.08.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением Клинского городского суда от 18.10.2023 г. за ним признано право собственности на денежные средства, находящиеся на счете в Клинском ОСБ 2563/032 № 42306810040190707878 в размере сумма в порядке наследования по закону после смерти отца фио, умершего 08.12.2018 г. Однако при обращении в отделение банка для получения вышеуказанных денежных средств, ему было отказано в их выдачи, поскольку они были сняты неизвестными ему лицами после смерти фио Сведения о том, кто и когда совершил незаконное снятие денежных средств истцу неизвестно и банком не сообщено, на основании чего считает, что указанные денежные средства, снятые со счета умершего, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения по делу в которых возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам письменных возражений.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 указанной статьи регламентировано, что правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Как следует из искового заявления, 06.10.2015 года умерла бабушка истца фио
После ее смерти открылось наследство, которое состоит из квартиры, по адресу: адрес и денежные средства н счете Nº 42306810040190707878, находящемся в Клинском ОСБ 2563/032 адрес.
Данное имущество фио завещала отцу истца фио, что подтверждается завещательным распоряжением от 06.12.2006 года и завещанием от 27.01.1999 года, заверенным главой Администрации адрес фио
После смерти фио ФИО2 фактически принял наследство как единственный наследник, однако оформить наследство он не успел, умер 08.12.2018 года.
ФИО1 является сыном фио
Между ПАО Сбербанк и фио заключен договор банковского вклада № 42306810040190707878 от 08.12.2004 г.
06.12.2006 фио выдано завещательное распоряжение на вышеуказанный счет.
В соответствии с завещательным распоряжением, денежные средства, внесенные во вклад по счету Nº 42306810040190707878, фио завещала фио, паспортные данные
Согласно свидетельству о смерти фио умерла 06.10.2015 г.
24.03.2016 денежные средства, находящиеся на счете Nº 4230681004019070787 выданы на основании завещательного распоряжения фио, что подтверждается двумя расходно-кассовыми ордерами: Nº 73-10 на сумму сумма, Nº 65-10 на сумму сумма
Решением Клинского городского суда от 18.10.2023 г. за ФИО1 признано право собственности на денежные средства, находящиеся на счете в Клинском ОСБ 2563/032 № 42306810040190707878 в размере сумма в порядке наследования по закону после смерти отца фио, умершего 08.12.2018 г.
В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ, Банк, выполняя обязательства по договору банковского счета, заключенному с клиентом (владельцем счета), не приобретал и не сберегал имущества за счет ФИО1.
В соответствии с п. 1 ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.
Частью 3 статьи 1128 ГК РФ предусмотрено, что права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство.
Денежные средства, находящиеся на счете Nº 42306810040190707878, в размере сумма были выданы на основании завещательного распоряжения от 06.12.2006 фио при его жизни 24.03.2016.
В соответствии с пунктом 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
В нарушение ст. 56 ГПК истцом не доказан факт приобретения денежных средств Банком без наличия законных оснований. Напротив, денежные средства были выданы законному наследнику владельца счета при наличии действительного завещательного распоряжения.
Таким образом, право распоряжения денежными средствами, находившимися на банковском вкладе фиоМ, после ее смерти перешло к наследникам, в связи с чем на стороне банка отсутствовало неосновательное обогащение.
Истец не мог фактически принять наследство в виде денежных средств, поскольку наследник фио ещё при жизни на основании завещательного распоряжения закрыл банковский счет.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:
вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);
имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Денежные средства были сняты самим фио с банковского счета Nº 42306810040190707878 на основании завещательного распоряжения после смерти фио, из этого следует, что денежные средства в размере сумма не могли войти в состав наследственной массы фио Обратного в материалы дела истцом не представлено.
Решение Клинского городского суда по гражданскому делу Nº 2-2663/2023 по иску ФИО1 к Администрации городского адрес не имеет преюдициальную силу судебного акта в силу того, что судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела - судом не были запрошены сведения о наличии/отсутствии денежных средств на дату открытия наследства, не установлен размер денежных средств, находящиеся на счете, на дату открытия наследства, и не истребовано наследственное дело.
Фактически банковский вклад не входил в состав наследственного имущества фио, поскольку указанными денежными средствами на вкладе фио ФИО2 распорядился при жизни при наличии на то законных оснований (завещательного распоряжения).
При этом, из материалов гражданского дела Nº 2-2663/2023 и ответа на судебный запрос ПАО Сбербанк следовало, что счет Nº 42306810040190707878 закрыт 24.03.2016, то есть до смерти фио (дата смерти 08.12.2018).
Таким образом, суд не усматривает оснований для привлечения банка к гражданско-правовой ответственности, так как доводы истца о том, что истцу причинен вред в результате неправомерных действий банка не нашли своего подтверждения, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о неосновательном обогащении денежных средств в размере сумма, не имеется.
Поскольку оснований для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения отсутствуют, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ не подлежит удовлетворению как производное от основного требования.
На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28.05.2025.
Судья А.А. Голубкова