Судья Монгуш А.В.

Дело № 2-434/2023 (33-1122/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл

22 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Дулуша В.В.,

судей Ойдуп У.М., Хертек С.Б.,

при секретаре Бичике Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дулуша В.В. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении пенсии, включении в трудовой стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости по апелляционной жалобе истца на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении пенсии, включении в трудовой стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование иска указано на то, что 1 мая 2022 года истец обратился в Отделение пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по возрасту. 23 мая 2022 года ответчик отказал в назначении данной пенсии в связи с отсутствием стажа, в который не включены периоды работы истца в Тувинской государственной филармонии (в настоящее время – ГАУ «Тувинская государственная филармония им. Х.»): с февраля по декабрь 1984 года, 1985-1986 годы, с января по июнь 1987 года, с ноября по декабрь 1987 года, с ноября по декабрь 1988 года, 1989-1997 годы, с октября по декабрь 1998 года, с января 2001 года по июль 2002 года. Полагает решение ответчика незаконным, поскольку не приняты во внимание сведения, отраженные в трудовой книжке, об указанных периодах работы истца в Тувинской государственной филармонии. Поскольку индивидуальный (персонифицированный) учет введен с 2002 года, и оспариваемые ответчиком периоды датируются до июля 2002 года, то данные периоды подтверждаются документами, выданными работодателем: трудовой книжкой, приказами, справкой работодателя. Поэтому довод ответчика о том, что спорные периоды работы истца в Тувинской государственной филармонии подлежат исключению из специального стажа по причине отсутствия в книгах начисления и лицевых счетах нет сведений о заработной плате, неправомерен. Кроме того, ответчиком не учтено, что трудовая книжка истца является дубликатом. Полагает, что ответчиком в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии включено только 5 лет 9 месяцев 9 дней. Истец оспаривает представленный ответчиком расчет стажа, учтенного при определении права на досрочное назначение страховой пенсии, и полагает, что в него неправомерны не включены следующие периоды работы, подтвержденные трудовой книжкой, приказами и справкой работодателя: в ВИА «Аян» с 16.01.1984 по 15.07.1987 (3 года 5 месяцев), в ансамбле «Саяны» с 20.09.1987 по 15.01.1988, с 15.09.1988 по 01.10.1997 (9 лет 3 месяца 15 дней), в симфоническом оркестре с 01.10.1997 по 15.01.1988, с 15.09.1998 по 02.04.1999, в 31.12.2000 по 08.07.2002 (4 года 9 месяцев 8 дней). Таким образом, необоснованно исключен стаж продолжительностью 17 лет 5 месяцев 23 дня в период работы истца в Тувинской государственной филармонии. Считает, что ответчиком также неправомерно не включены в стаж периоды работы и у других работодателей: в министерстве культуры и по делам национальностей Республики Тыва с 23.10.2002 по 09.03.2005, с 01.01.2004 по 31.12.2004 (3 года 4 месяца), в тувинском филиале Восточно-Сибирской Академии культуры и искусства с 17.12.2007 по 30.09.2009 (1 год 3 месяца), в ГОУ РСМ ХШИ им. К. декабрь 2002 года, с 01.01.2010 по 30.06.2010 (7 месяцев). Всего 5 лет 3 месяца 3 дня. Таким образом, общая продолжительность стажа согласно расчету представителя истца составляет 28 лет 5 месяцев 12 дней, в том числе: признанный ответчиком стаж – 5 лет 9 месяцев 9 дней, исключенный ответчиком стаж из периода работы истца в Тувинской государственной филармонии – 17 лет 5 месяцев 23 дня, исключенный ответчиком стаж из периода работы истца у других работодателей – 5 лет 3 месяца 3 дня. Истец полагает, что достиг необходимого возраста, имеет необходимый стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, имеет право на досрочное назначение пенсии. Неуплата же страхователями страховых взносов в пенсионный фонд не должна препятствовать получению им пенсии. Просил суд признать незаконным решение об отказе в досрочном назначении пенсии по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон №400-ФЗ) от 23.05.2022 №, включить в трудовой стаж периоды работы: с февраля по декабрь 1984 года, 1985-1986 годы, с января по июнь 1987 года, с ноября по декабрь 1987 года, с ноября по декабрь 1988 года, 1989-1997 годы, с октября по декабрь 1998 года, с января 2001 года по июль 2002 года (далее также – спорные периоды работы), а также обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в ОПФР по Республике Тыва.

Определением суда от 10 февраля 2023 года по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГАУ «Тувинская государственная филармония им. Х.».

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 февраля 2023 года исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что суд ссылается на то, что его трудовая книжка не может быть признана достаточным доказательством осуществления трудовой деятельности в указанный период. Однако его трудовая книжка не признана недействительной, период работы до регистрации в индивидуальном персонифицированном учете устанавливаются трудовой книжкой. Приказы, предоставленные работодателем, соответствуют записям в трудовой книжке. Вывод суда о том, что показания допрошенных свидетелей не могут быть признаны допустимыми доказательствами, является необоснованным. Суд пришел к выводу, что он фактически не работал, но числился на работе в филармонии, так как на лицевых счетах отсутствуют данные о заработной плате. Указанные выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Представитель филармонии в суде полностью согласилась с его иском. Допрошенные в суде свидетели подтвердили факт его работы в филармонии. Отсутствие на лицевых счетах данных о выплате ему заработной платы в некоторые периоды, не может являться основанием для исключения данных периодов работы из трудового стажа. Суд, принимая решение о признании правомерным отказа в досрочном назначении пенсии, должен был определить размер его стажа и его достаточность для назначения пенсии, что не было сделано судом. Им представлен в суд расчет стажа, в котором отмечено, что общая продолжительность периодов необоснованно не включенных ответчиком в страховой стаж составила 19 лет 3 месяца, что вместе со стажем, признанным ответчиком 5 лет 9 месяцев 9 дней составляет 25 лет 1 месяц 9 дней. Он достиг необходимого возраста, имеет необходимый стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеет право на досрочное назначение пенсии. Суд необоснованно отказал во включении в стаж работы, периоды его работы по гражданско-правовым договорам в Министерстве культуры по делам национальностей Республики Тыва – 2 года 4 месяца, в Тувинском филиале Восточно-Сибирской академии культуры и искусства 1 год 3 месяца, в ГОУ РСМ ХШИ им. К. 7 месяцев, всего 4 года 2 месяца. Суд пришел к выводу, что он не включает данные периоды в специальный стаж, так как им не были заявлены отдельные исковые требования о включении данных периодов в специальный страховой стаж. Данный вывод полагает незаконным, поскольку им в целом заявлялось требование о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в назначении досрочной пенсии. Судом не принято во внимание Постановление Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 года №9-п, согласно которому неуплата страхователем в установленный срок страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц, не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить пенсию.

Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 9 декабря 2022 года №302п «О переименовании Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Тыва», ГУ – Отделение Пенсионного фонд РФ по Республике Тыва переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Тыва.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали апелляционную жалобу, просили отменить решение суда.

Представитель ответчика Отделения Пенсионного фонда и социального страхования Российской Федерации в Республике Тыва ФИО3 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В ч. 1 ст. 11 Федерального закона о страховых пенсиях указано, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 4 Федерального закона о страховых пенсиях установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона о страховых пенсиях при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона о страховых пенсиях при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона о страховых пенсиях при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В ч. 4 ст. 14 Федерального закона о страховых пенсиях указано, что Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

В п. 11 Правила указано, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В п. 38 Правил установлено, что при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.

01 мая 2022 года ФИО1, зарегистрированный в системе обязательного пенсионного страхования – 27 ноября 1998 года, в возрасте 56 полных лет, обратился в ГУ - ОПФР по Республике Тыва с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 6 части 1 статьи 32 Закона №400-ФЗ.

Решением от 23 мая 2022 года № истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Закона №400-ФЗ. Необходимая величина ИПК при назначении страховой пенсии по старости определяется на день установления страховой пенсии по старости. Требуемая величина ИПК в 2022 году составляет 23,4. По результатам рассмотрения документов, имеющихся в распоряжении органа пенсионного фонда, на дату обращения ФИО1 имеется: возраст – 56 лет 5 месяцев, работа в МКС – 5 лет 9 месяцев 9 дней (с учетом нормы пункта 6 части 1 статьи 32 стаж в РКС – 5 лет 1 месяц 21 день), страховой стаж – 10 лет 2 месяца 25 дней, величина ИПК – 16,766. Представленная трудовая книжка серии № № с датой заполнения от 21 августа 1983 года по сведениям Гознака относится к 1998 году выпуска, что противоречит требованиям Инструкции ведения трудовых книжек, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 №162.

Согласно ответу на запрос в отношении записей в трудовой книжке с № по № периоды работы в Тувгосфилармонии с 21 августа 1983 года по 8 июля 2022 года подтверждаются частично. В представленной работодателем справке от 12.05.2022 за №163 имеются следующие приказы на ФИО1: от 21.08.1983 № о приеме на работу с 21.08.1983, от 15.07.1987 № о принятии на работу в ансамбль группы «Чалыы назын», от 20.09.1987 № о переводе в ансамбль «Саяны», от 08.07.2002 № л/с об увольнении с работы с 08.07.2002.

В книгах начисления и лицевых счетах имеются начисления заработной платы: с сентября 1983 года по январь 1984 года, с июля по сентябрь 1987 года, с января по октябрь 1988 года, с января по сентябрь 1998 года, с января по апрель 1999 года, с августа по октябрь 1999 года.

В книгах начисления и лицевых счетах ФИО1 не значатся за следующие периоды: с февраля по декабрь 1984 года, 1985-1986 годы, с января по июнь 1987 года, с ноября по декабрь 1987 года, 1989-1997 годы, с октября по декабрь 1998 года. С января 2001 года по июнь 2002 года начисления о заработной плате отсутствуют, индивидуальные сведения о периоде работы и заработной плате не представлены работодателем.

По итогам проведенной проверки ответчик пришел к выводу о недостаточности у ФИО1 требуемого страхового стажа, стажа работы в МКС (РКС) и величины ИПК для досрочного назначения пенсии.

Таким образом, ответчиком из специального трудового стажа исключены периоды работы в Тувинской государственной филармонии (с февраля по декабрь 1984 года, 1985-1986 годы, с января по июнь 1987 года, с ноября по декабрь 1987 года, с ноября по декабрь 1988 года, 1989-1997 годы, с октября по декабрь 1998 года, с января 2001 года по июль 2002 года), которые, по мнению ответчика, не подтвердились по результатам проведенной документальной проверки.

В решении об отказе в назначении досрочной страховой пенсии указано, что представленная трудовая книжка серии АТ-VIII № с датой заполнения от 21 августа 1983 года по сведениям Гознака относится к 1998 году выпуска, что противоречит требованиям Инструкции ведения трудовых книжек, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № (далее – Инструкция №).

Согласно справке ГАУ «Тувинская государственная филармония им. Х.» от 12 мая 2022 года №, представленной в ОПФР по Республике Тыва, ФИО1 действительно работал в ГАУ «Тувинская государственная филармония им. Х.»: с 21.08.1983 в должности «**» (приказ от 21.08.1983 №); с 15.07.1987 в должности «**» (приказ от 15.07.1987 №); с 20.09.1987 переведен в ансамбль «Саяны» на должность «**» (приказ от 20.09.1987 №); с 01.10.1997 переведен в симфонический оркестр в качестве «**» (бас-гитара) 14 разряда. За указанный период приказы организации не сохранились; с 08.07.2002 уволен по собственному желанию (приказ от 08.07.2002 № л/с). Других приказов о приеме, о переводе и об увольнении в архиве организации не сохранились.

Из справок ГАУ «Тувинская государственная филармония им. Х.» от 12.05.2022 № и № на имя ФИО1 имеются начисления заработной платы: с сентября 1983 года по январь 1984 года, с июля по сентябрь 1987 года, с января по октябрь 1988 года, с января по сентябрь 1998 года, с января по апрель 1999 года, с августа по октябрь 1999 года.

Согласно ответу ГБУ «Национальный архив Республики Тыва» от 30.09.2022 № на судебный запрос, документы по личному составу ГАУ «Тувинская государственная филармония им. Х.» на хранение в Национальный архив Республики Тыва не поступали.

При принятии решения ответчиком учтены сохранившиеся 4 приказа работодателя от 21.08.1983 № о приеме истца на работу с 21.08.1983, от 15.07.1987 № о принятии на работу в ансамбль группы «**», от 20.09.1987 № о переводе в ансамбль «Саяны» и от 08.07.2002 № л/с об увольнении с работы с 08.07.2002 (приказа от 01.10.1997 о переводе в симфонический оркестр в качестве «артиста-инструменталиста» (бас-гитара) 14 разряда не сохранилось, поэтому данная запись в трудовой книжке не учитывалась), а также книги начисления и лицевые счета начисления заработной платы за весь период работы истца в Тувинской государственной филармонии, путем сопоставительного анализа которых установлено, что в архивных документах отсутствуют сведения о начислении заработной платы истцу Тувинской государственной филармонией с февраля по декабрь 1984 года, 1985-1986 годы, с января по июнь 1987 года, с ноября по декабрь 1987 года, с ноября по декабрь 1988 года, 1989-1997 годы, с октября по декабрь 1998 года, с января 2001 года по июль 2002 года.

В суде свидетель К.Х. показала, что он работал в Тувинской государственной филармонии с сентября 1994 года до настоящего времени. Истец в то время работал в ансамбле «Аян» в 1995-1996 годы, далее работал в симфоническом оркестре филармонии, с осени 1997 года работал полный рабочий день до 2002 года.

В суде свидетель С. показал, что он работал в филармонии с сентября 1988 года в ансамбле «Аян», тогда истец работал в ансамбле «Саяны», в 1989 году свидетель начал работать в ансамбле «Саяны», тогда истца в этом ансамбле уже не было. Затем истец работал в ансамбле «Чалыы Назын» в 1997 году, вместе с истцом работали в симфоническом оркестре.

В суде свидетель С.А. показал, что он работал в симфоническом оркестре с 1992 года до настоящего времени с учетом переводов, истец работал в симфоническом оркестре с 1997 года, последующие года не помнит.

В суде свидетель С.А.Х. показал, что она работала в ансамбле «Саяны» с 1987 года, истец уже тогда работал в «Саянах», работал музыкантом до 1997 года. В 1995 году она уходила в декретный отпуск, вышла как раз 1997 году. Далее истец ушел работать в симфонический оркестр.

В суде свидетель Б. показал, что она работала в ансамбле «Саяны» с 1986 года, истец пришел работать в данный коллектив позднее бас-гитаристом в 1987 году, до этого работал также в филармонии в группе «**». Она сама работала в «Саянах» до 1998 году. Истец ушел оттуда раньше в 1997 году в симфонический оркестр. В «Саянах» работали полный рабочий день.

В суде свидетель С.С. показал, что он работал с истцом в филармонии в группе «** сам свидетель работал в данном коллективе с 1986 года, истец пришел летом 1986 года бас-гитаристом, работал целый рабочий день в качестве музыканта. Позднее знает, что истец работал в ансамбле «Саяны», в собственной группе «Ят-Ха».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что спорные периоды работы истца в Тувинской государственной филармонии с февраля по декабрь 1984 года, 1985-1986 годы, с января по июнь 1987 года, с ноября по декабрь 1987 года, с ноября по декабрь 1988 года, 1989-1997 годы, с октября по декабрь 1998 года, с января 2001 года по июль 2002 года, не подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами, требование о включении указанных периодов в трудовой стаж истца удовлетворению не подлежит, поэтому решение ответчика от 23 мая 2022 года об отказе истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости является правомерным и признанию незаконным по требованию истца не подлежит.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истец из-за не включения пенсионным учреждением периодов её работы в фактически был лишен возможности реализовать свое право на назначение досрочной страховой пенсии с момента его обращения с заявлением в пенсионный орган и получать своевременное гарантированное государством пенсионное обеспечение.

Сформулировав исковые требования о возложении на пенсионный орган обязанности включить в стаж указанные периоды работы, истец тем самым фактически просил установить юридический факт осуществления им трудовой деятельности в указанный период в указанном учреждении.

Именно по указанным исковым требованиям суду первой инстанции и надлежало осуществить проверку обоснованности не включения указанных периодов работы в страховой стаж для получения истцом досрочной страховой пенсии.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

На основании части 4 статьи 198 указанного кодекса в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений ст. ст. 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Данные требования процессуального закона судом первой инстанции не выполнены.

Ненадлежащее исполнение работодателем возложенных на него законом обязанностей по уплате страховых взносов не должно создавать препятствий для реализации права на своевременное, в том числе досрочное назначение пенсии, что недопустимо с точки зрения требований частей 1, 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации, и приводило бы к неправомерному ограничению гарантированного конституционного права граждан на социальное обеспечение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 9-П от 10 июля 2007 г., неуплата страхователем в установленный срок либо уплата не в полном размере страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не должна препятствовать реализации права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

В силу чего неисполнение страхователем ГАУ «Тувинская государственная филармония им. Х.» (работодателем истца) обязанности по уплате страховых взносов не может ограничить истца в конституционно гарантированных пенсионных правах, а потому права истца не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных на него законом.

Таким образом, работа истца в ГАУ «Тувинская государственная филармония им. Х.» нашла свое подтверждение.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части включения в трудовой стаж периодов работы в ВИА «Аян» в должности артиста-инструменталиста с февраля по декабрь 1984 года, с 1985 года по 1986 год, с января по июнь 1987 года; в ансамбле «Саяны» в должности ** с ноября по декабрь 1987 года, с ноября по декабрь 1988 года, с 1989 года по 1997 год; в симфоническом оркестре в должности ** с октября по декабрь 1997 года, с 1998 года по 8 июля 2002 года.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Между тем, истцом представлен расчет страхового стража (л.д.189), в силу которого период работы в ВИА «Аян» с февраля по декабрь 1984 года (11 месяцев), с 1985 года по 1986 год (2 года), с января по июнь 1987 года (6 месяцев) – 3 года 5 месяцев.

В ансамбле «Саяны» в должности ** с ноября по декабрь 1987 года (2 месяца), с ноября по декабрь 1988 года (2 месяца), с 1989 года по 1997 год (9 лет) – 9 лет 4 месяца;

В симфоническом оркестре в должности ** с октября по декабрь 1997 года (3 месяца), с 1998 года по 8 июля 2002 года (4 года 7 месяцев 8 дней) – 4 года 10 месяцев 8 дней.

Итого: 17 лет 7 месяцев 8 дней.

Стаж учтенный ответчиком при обращении истца составляет 5 лет 9 месяцев 9 дней.

Итого: 23 года 5 месяцев 17 дней.

При этом для назначения страховой досрочной пенсии по старости требуется 25 календарных лет, ФИО1 страхового стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости недостаточно.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что судом не учтен стаж работы в Министерстве культуры и по делам национальностей Республики Тыва с 23 октября 2002 года по 9 марта 2005 года; в Тувинском филиале Восточно-Сибирской Академии культуры и искусства с 17 декабря 2007 года по 30 марта 2009 года; в ГОУ РСМ ХШИ им. К. декабрь 2002 года, с 01 января 2010 года по 30 июня 2010 года. Истец при рассмотрении дела не заявлял указанные исковые требования, суд правомерно указал, что не может выйти за пределы заявленных требований. Кроме того, работа в указанных учреждениях осуществлялась по гражданско-правовому договору, в трудовой книжке отсутствуют записи об осуществлении трудовой деятельности в указанных учреждениях.

Исковые требования о признании незаконным решения Отделения пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва не подлежат удовлетворению, поскольку на момент обращения истца с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии и проведения документальной проверки, период работы истца в ГАУ «Тувинская государственная филармония им. Х.» не был документально подтвержден, в архивных документах отсутствовали сведения о начисленной заработной плате за спорные периоды, документы частично были сохранены, оснований для назначения досрочной страховой пенсии на момент его обращения истцу отсутствовали.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска в части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 февраля 2023 года отменить, вынести по делу новое решение следующего содержания:

«Исковое заявление ФИО1 к Отделению пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении пенсии, включении в трудовой стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить частично.

Включить в трудовой стаж ФИО1 период работы в Вокально-инструментальном ансамбле «Аян» в должности артиста-инструменталиста с февраля по декабрь 1984 года, с 1985 года по 1986 год, с января по июнь 1987 года.

В ансамбле «Саяны» в должности артиста-инструменталиста с ноября по декабрь 1987 года, с ноября по декабрь 1988 года, с 1989 года по 1997 год.

В симфоническом оркестре в должности артиста-инструменталиста с октября по декабрь 1997 года, с 1998 года по 8 июля 2002 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение трех месяцев.

Председательствующий

Судьи