Решение по делу № 2А-3394/2023 от 29.11.2023 - об оспаривании дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда.

Дело № 2а-3394/2023 КОПИЯ

59RS0027-01-2023-003775-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 29 ноября 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Савченко Е.А.,

с участием административного истца ФИО4,

представителя административных ответчиков ФИО5, действующей на основании доверенностей ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России от 25.09.2023, ФИО6 от 18.09.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 к ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю об оспаривании дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю обратился с административным иском к ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю и просит признать незаконными дисциплинарное взыскания в виде устного выговора, наложенное ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указывает, что ему не было известно о составлении в отношении него сотрудниками колонии рапортов за одиночное передвижение по территории учреждения и объявлении устного выговора, в связи с чем, он был лишен возможности высказаться в свое оправдание.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, начальник ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО6 (л.д.31).

В судебном заседании ФИО4 на удовлетворении административного иска настаивал, пояснив, что изложенная в рапортах информация не соответствует действительности, о наложенном взыскании ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ. Одиночного передвижения по территории колонии он некогда не допускал, устный выговор ему не объявлялся.

Представитель административных ответчиков ФИО5 с административным иском не согласилась, представила письменные возражения (л.д. 44-46).

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив и оценив исследованные судом доказательства, не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Из положений частей 2, 3 и 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В силу пункта "а" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания как выговор.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. В соответствии со статьей 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждения или лица, их замещающие.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда ФИО7 ФИО4 объявлен устный выговор за нарушение требований пункта 10.21 главы 2 ПВР, статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.27 часов допустил одиночное передвижение по территории ИУ без сопровождения администрации (л.д.26).

Согласно пункту 10.21 главы XII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПВР), осужденные обязаны передвигаться строем по территории ИУ при перемещении в составе группы осужденных к лишению свободы.

Факт нарушения подтвержден рапортами должностных лиц ФИО1,ФИО2, актом об отказе ФИО4 от дачи письменного объяснения, объяснительной осужденного ФИО3 ( л.д. 26, 27, 28).

Согласно должностной инструкции начальников отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО7, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, начальник отряда обладает правом применять к осужденным отряда меры поощрений и взысканий в соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (пункт 16) ( л.д.17-23).

Приказом ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 уволен (л.л.25).

Вопреки доводам ФИО4 при объявлении устного выговора осужденный был ознакомлен с содержанием рапортов должностных лиц, содержащих описание нарушения, от подписи отказался; вышеназванные рапорта должностных лиц ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю образуют необходимую и достаточную совокупность доказательств виновности ФИО4 в совершении нарушений, предусмотренных вышеназванным пунктом ПВР.

Материалами проверки Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по заявлению ФИО4, поступившего в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, незаконность обжалуемого взыскания не установлена ( л.д.33-43).

Таким образом, факт нарушения административным истцом установленного порядка отбывания наказания подтверждается рапортами, отвечающими признакам достаточности и достоверности доказательств, не опровергнутыми иными доказательствами. Видеозапись нарушения не отнесена к числу допустимых доказательств по данной категории дел, поэтому отсутствие видеозаписи в связи с не сохранностью иные доказательства не порочит. Должностным лицом исправительного учреждения - начальником отряда ФИО7 нарушений при применении к истцу дисциплинарного взыскания не допущено, наложенное на административного истца взыскание в устного выговора соразмерно тяжести и характеру совершенного ФИО4 нарушения.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219, статья 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Основополагающим для решения вопроса о применении последствий пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением является установление обстоятельств, с которыми закон связывает начало его исчисления.

ФИО4 обратился в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ. Незаконность наложенного дисциплинарного взыскания предварительно ФИО4 была оспорена в Пермской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в марте 2023 года. Жалоба ФИО4 рассмотрена прокуратурой, ответ осужденному направлен ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ФИО4 обратился в суд с административным иском только в октябре 2023 года, то есть спустя более трех месяцев после прокурорской проверки. Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске ФИО4 срока исковой давности. Уважительных причин, являющихся основанием, для восстановления срока пропущенного срока, судом не установлено.

Указанные обстоятельства также являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО4 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю», ФИО6 об оспаривании дисциплинарного взыскания в виде устного выговора от ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/

Копия верна. Судья Л.В. Пономарева

Мотивированное решение изготовлено 13.12. 2023.

Подлинное решение подшито в материалы административного дела № 2а-3431/2023, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.