Решение по делу № 2А-1163/2025 от 20.01.2025 - о признании незаконным решения об отказе в исправлении технической ошибки, восстановлении нарушенных прав, взыскании судебных расходов.

Дело № 2а-1163/25

50RS0042-01-2024-009955-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.В.

при секретаре Ярославцевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения об отказе в исправлении технической ошибки, восстановлении нарушенных прав, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения об отказе в исправлении технической ошибки, восстановлении нарушенных прав, взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 адвокат Волков И.Ю. административные исковые требования поддержал и пояснил, что ФИО1 является собственником объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> который имеет характеристики: объект права – здание, назначение: жилое. Однако, в ЕГРН в отношении указанного имущества внесены сведения о наименовании и назначении помещения как нежилое, что является технической ошибкой, поскольку по состоянию на 19.08.2016 года данное здание с кадастровым № значилось в ЕГРН как жилое. ФИО1 приобрела в собственность жилой дом, имеющий все коммуникации, для проживания в нем. Использует жилой дом по назначению. Несмотря на наличие явной технической ошибки, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области отказало в ее исправлении, что не соответствует закону и нарушает права административного истца. Просил суд признать незаконным уведомление об отказе в исправлении технической ошибки, обязать Управление Росреестра по Московской области исправить техническую ошибку в описании сведений о здании с кадастровым №, указав правильное назначение помещения - жилое помещение, взыскать судебные расходы на представителя в размере 187 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Московской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела. Пояснила, что поскольку объект недвижимости с кадастровым № был поставлен на кадастровый учет 11.07.2016 года с характеристиками указанными ФИО3 ( правопредшественник ФИО1) в декларации об объекте недвижимого имущества как нежилое помещение, что соответствует актуальным сведениям ЕГРН, то оснований для доводов о наличии технической ошибки нет. В договоре купли-продажи от 10.04.2023 года назначение объекта было указано как нежилое, что также соответствует актуальной записи ЕГРН об объекта с кадастровым №. 10.02.2024 года ФИО1 обратилась в Управление с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН о назначении здания с кадастровым № с «нежилое» на «жилое». 13.02.2024 года Управлением Росреестра по Московской области принято решение об отказе в исправлении технической ошибки, ввиду ее отсутствия. В связи с соответствием принятого решения требованиям закона, обращением в суд по истечении установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

07.04.2023 года между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> и расположенного на нем дома, назначение нежилое, в том числе, с кадастровым №. Право собственности ФИО1 на дом назначение «нежилое» с кадастровым № зарегистрировано в Управлении Росреестра по Московской области в установленном порядке.

10.02.2024 года ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об исправлении технической ошибки в назначении объекта с кадастровым №, мотивируя свое требование наличием выписки из ЕГРН по состоянию на 19.08.2016 года, а также на согласие отчуждения, в которым назначение дома указано как жилое.

13.02.2024 года в адрес ФИО1 направлено уведомление № об отказе в исправлении технической ошибки, которое мотивировано отсутствием противоречий ЕГРН и документах, на основании которых была внесены информация о назначении дома с кадастровым № как «нежилое».

Не согласившись с указанным уведомлением, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 1).

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 61 Закона N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

Судом установлено, что 28.06.2016 года правопредшественник административного истца ФИО3 обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права на объект недвижимости, расположенный на участке <адрес>, предоставив декларацию об объекте недвижимого имущества общей площадью 66 кв.м., указав назначение объекта «Нежилое».

В силу ст. 25.3 п.5 Закона «О государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним», действующего на дату возникновения правоотношений по вопросу регистрации права на дом с кадастровым №, документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества и содержащим описание такого объекта являлась декларация о таком объекте недвижимого имущества. Таким образом, регистрация права на объект недвижимости с кадастровым № осуществилась в характеристиках, указанных правообладателем в декларации, т.е. с назначением «нежилое». 11.07.2016 года зданию присвоен кадастровым № наименование «дом», назначение «Нежилое», что подтверждается сведениями ЕГРН на указанную дату.

Согласно актуальных сведений ЕГРН в отношении дома с кадастровым №, он имеет назначение «Нежилое».

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что сведения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении назначения дома были внесены уполномоченным органом на основании декларации об объекте недвижимости, в настоящее время сведения ЕГРН и информация, указанная в декларации соответствует друг другу, технических ошибок Управлением Росреестра по Московской области в данном случае не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Доводы представителя административного истца адвоката Волкова И.Ю. о необходимости приведения записи ЕГРН в отношении дома с кадастровым № с информацией указанной в согласии от 18.08.2022 года, налоговом уведомлении от 09.08.2024 года, выписки из ЕГРН от 19.08.2016 года, выданной на имя ФИО4, о назначении дома как жилое, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку в силу ст. 25.3 п.5 Закона «О государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним» указанные документы, не относятся к документам, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение было получено ФИО1 13.02.2024 года, с настоящим иском административным истец обрался 04.12.2024 года, т.е. с нарушением установленного ч.1 ст. 219 КАС РФ срока на обращение в суд за защитой нарушенных прав. Каких либо мотивированных доводов о невозможности применения указанной нормы представитель истца в судебном заседании не привел.

Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным решения об отказе в исправлении технической ошибки, восстановлении нарушенных прав, то в силу ст. 111 КАС РФ, требования ФИО1 о возмещении судебных расходов подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения об отказе в исправлении технической ошибки, восстановлении нарушенных прав, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025 года

Судья подпись Л.В.Сергеева