Дело № 2а-7217/2022

УИД: 11RS0001-01-2022-009213-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 24 октября 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Колосовой Н.Е.,

при секретаре Онок М.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми, сотруднику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФИО3, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, о признании действий незаконными, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми, сотруднику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФИО3, о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в обыске личных вещей осужденных без присутствия последних, в изъятии принадлежащих административному истцу вещей, не запрещенных к хранению, в отказе от составления акта изъятия, возложении обязанности вернуть изъятые вещи. В обоснование заявленных требований указал, что ** ** ** в общежитии отряда №... ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми проводились обыскные мероприятия под руководством сотрудника ФИО3, который осматривал сумки осужденных единолично, без присутствия осужденных. Ответчиком незаконно изъяты следующие вещи: настольная игра «нарды», игральные кубики, спортивная обувь (кроссовки и кеды), резиновые сапоги, нательное белье. Акт об изъятии не составлялся, квитанция не выдана. В последующем ему были возвращены нарды и кроссовки, а кеды, сапоги и нательное белье не возвращены.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец, ФИО1 в судебном заседании требования поддержал и пояснил, что после обыска разговаривал в кабинете начальника отряда с Р.Е. по поводу изъятия вещей, полагает, что должна иметься видеозапись.

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФИО2, в судебном заседании заявленные требования не признала и пояснила, что срок хранения видеозаписей составляет один месяц.

Административный ответчик ФИО3 участия не принял, надлежаще извещен.

Заслушав объяснения, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ФИО1 осужден приговором Печорского городского суда Республики Коми от ** ** ** по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Отбывает меру уголовного наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми с ** ** ** по настоящее время.

Как следует из журнала регистрации обысков, объяснений сторон, ** ** ** в помещениях ФКУ ИК-1, в том числе в спальных помещениях общежития отряда №..., проведена оперативно-профилактическая операция «Циколон с целью обнаружения, изъятия запрещенных предметов, веществ и подкопов. В отряде №... руководил обыском сотрудник ИК-1, ФИО3

По результатам обыскных мероприятий составлен акт, из которого следует, что в отряде №... обнаружены: лезвие одноразовое, шорты кустарного производства, одеяло сверх установленной нормы.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании ** ** ** пояснил, что событий, происходивших год назад, не помнит, так как обыски происходят регулярно. В обыске участвует не он один, обыск производится целой группой.

Свидетель В.С., начальник отдела центра адаптации осужденных ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, показал, что на обыске не присутствовал. После обыска ФИО1 в кабинете начальника жаловался, что у него пропали вещи. Какие-то вещи ему были возвращены. Вещи, изъятые у осужденных, положили на склад.

Свидетель Р.Е., начальник отдела по воспитательной работе с осужденными, показал, что в обыскных мероприятиях не участвовал. Обращался ли к нему ФИО1 по вопросу выдачи кроссовок, не помнит.

Свидетель Ю.А., начальник отряда №..., показал, что в его кабинете, в его присутствии происходил разговор ФИО1 с кем-то из сотрудников, суть разговора он не знает.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для признания незаконными действий административных ответчиков.

К такому выводу суд пришел в силу следующего.

Ограничение личной неприкосновенности осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, посредством обысков установлено федеральным законом. Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в части 5 статьи 82 устанавливает, что осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила).

Согласно пунктам 48, 49, 52 Правил внутреннего распорядка, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила внутреннего распорядка), правом изъятия у осужденных запрещенных к использованию в исправительном учреждении вещей обладает администрация исправительного учреждения; осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру; запрещенные вещи, а также вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются в момент обнаружения, о чем составляется акт; запрещенные предметы, вещества и продукты питания, изъятые у осужденных, передаются на склад для хранения либо уничтожаются по постановлению начальника исправительного учреждения либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт с ознакомлением осужденного под роспись.

Порядком проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 марта 2015 года N 64-дсп (далее - Порядок), установлено, что обыски, досмотры осуществляются с целью обеспечения личной безопасности осужденных, персонала уголовно-исполнительной системы и иных лиц.

В частности, разделом 1 Порядка предусмотрено, что обыски, досмотры осуществляются с целью, в том числе, выявления фактов и признаков приготовления к совершению побегов и иных преступлений и правонарушений на территории учреждения уголовно-исполнительной системы режимной территории, в транспортных средствах и их пресечения; определения мест возможного совершения преступлений и иных правонарушений; обнаружения источников потенциальной опасности для жизни здоровья лиц, находящихся на территории учреждения уголовно-исполнительной системы и режимной территории, в том числе предметов и приборов возможных источников пожара; обнаружения и изъятия у осужденных предметов, веществ и продуктов питания, которые им запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать в соответствии с Правилами внутреннего распорядка; предотвращения неправомерного вывешивания фотографий, репродукций, открыток, вырезок из газет, журналов и т.п.; выявления и пресечения каналов поступления к осужденным запрещенных вещей; выявления и пресечения запрещенных связей осужденных с иными лицами.

При обыске (досмотре) жилых, производственных и подсобных помещений в первую очередь выводятся находящиеся в этих помещениях осужденные с проведением их неполного обыска, проверяются наиболее часто используемые в качестве тайников места, предметы мебели и иные объекты, обращается внимание на отдельные приметы, говорящие о возможном использовании данных мест в качестве хранилищ (п. 89 Порядка)

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, вопреки доводам ФИО1, проведение обыска 30 августа 2021 года в его отсутствие не противоречит указанным выше нормам, регулирующим порядок проведения обыска и законных прав осужденного не нарушает.

Доказательств изъятия у административного истца таких предметов, как кеды, сапоги и нательное белье им самим не предоставлено.

Кроме того, обратившись с настоящим иском спустя десять месяцев после оспариваемых мероприятий, административный истец пропустил трехмесячный срок обращения в суд, установленный ст. 219 КАС РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). На протяжении длительного времени после обыскных мероприятий административный истец о нарушении своих прав не заявлял и за судебной защитой не обращался. Длительное необращение за защитой своего нарушенного права привело к истечению сроков хранения видеозаписи, на которую ссылается административный истец, ее уничтожению, что лишило суд проверить обоснованность его доводов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к УФСИН России по Республике Коми, сотруднику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФИО3, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, о признании незаконными действий по проведению обыска, возложении обязанности вернуть изъятые вещи.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.10.2022.

Судья - Н.Е. Колосова