Дело № 2 – 873 / 2025

УИД 76RS0024-01-2024-005436-50

Принято в окончательной форме 24.03.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Николаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в сумме 491429,29 руб., компенсации морального вреда в размере 400000 руб.

В обоснование иска указано, что приговором Кировского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ). ФИО2 как директор ООО «Евразия Тур», вводя потерпевшую в заблуждение относительно происходящих событий, получила от ФИО1 денежные суммы в целях достижения преступного результата – незаконного личного обогащения, которыми распоряжалась по собственному усмотрению. Судом установлена причинно-следственная связь с возникновением у ФИО1 ущерба в размере 491429,29 руб. В рамках уголовного производства гражданский иск ФИО1 не заявляла. Помимо ущерба, ФИО1 причинен также моральный вред. Сумма денежных средств для семьи истца значительная, кроме того, истец выполняла в агентстве трудовую функцию, рассчитывала на получение дохода для содержания семьи, которая оказалась в тяжелом финансовом положении.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, о времени и месте его проведения извещена, в телефонограмме сообщила, что исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, возражений на иск не представила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Кировского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР, вступившим в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО2 признана виновной в совершении двадцати трех преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, семи преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в том числе в отношении ФИО1

В приговоре указано, что ФИО2, имея единый умысел на хищение денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений, в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, предложила ФИО1 вложить принадлежащие ей денежные средства в деятельность туристического агентства «Евразия Тур», директором которого она являлась, путем оплаты туристических продуктов, за использование которых ФИО2 обещала возвратить ей денежные средства с процентами. При этом ФИО2 ввиду отсутствия финансовой возможности заведомо не намеревалась выполнять обязательства по возврату денежных средств, чем умышленно ввела ФИО1 в заблуждение относительно своих истинных намерений. ФИО1 передала ФИО2 денежные средства ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 200000 руб., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 50000 руб., а также ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по указанию ФИО2 осуществила оплату туров туроператорам <данные изъяты> и <данные изъяты> на общую сумму 241429,29 руб. ФИО2 полученными от ФИО1 денежными средствами в сумме 491429,29 руб. распорядилась по собственному усмотрению, обязательства по возврату денежных средств не исполнила, тем самым похитила их, причинив ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В силу п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из изложенного, факт причинения ответчиком ущерба истцу на сумму 491429,29 руб. суд считает установленным и на основании ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) взыскивает его с ФИО2 в пользу ФИО1 в полном объеме.

При разрешении требования о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага. В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства (п. 5).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17).

Учитывая, что совершение ответчиком в отношении истца преступления, выразившегося в хищении значительной суммы денег, в обмане и злоупотреблении доверием, привело к умалению личных неимущественных прав и нематериальных благ ФИО1, в частности таких благ, как душевное благополучие и здоровье, достоинство личности, то исковое требование о компенсации морального вреда является правомерным.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, то, что вред причинен крайней формой общественно опасного деяния – преступлением, наличие вины ФИО2, установленной вступившим в законную силу приговором суда, степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца (пол, возраст 31 год на момент рассматриваемых событий), объем нарушенного права, требования разумности и справедливости, баланс прав и законных интересов сторон.

С учетом названных критериев заявленный размер компенсации морального вреда в 400000 руб. суд полагает завышенным, определяет компенсацию подлежащей взысканию в размере 60000 руб.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, подлежит взысканию в бюджет с ответчика, исходя из удовлетворенных исковых требований, в сумме 17786 руб. (491429,29 – 300000) х 2,5 % + 10000 + 3000).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 491429,29 рублей, компенсацию морального вреда 60000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет государственную пошлину в сумме 17786 рублей.

Ответчик ФИО2 в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля:

ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения;

иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Тарасова