77RS0033-02-2022-015589-47

Дело № 2-6433/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском и просила признать договор дарения комнаты от 01.11.2016 г. заключенный между ней и ответчиком недействительным, применить последствия его недействительности. В обоснование иска указала, что 01.11.2016 г. между ней и ответчиком был заключен договора дарения комнаты №1по адресу: адрес, которая принадлежала ей на основании договора передачи от 12.03.2010 г. С момента заключения договора дарения до настоящего времени ответчик не несет бремя содержания имущества, не оплачивает коммунальные услуги, не выходит на связь. Она проживает в указанной комнате всю жизнь и по настоящее время несет расходы на его содержание, ответчик не заинтересован в сохранении дара, договор фактически не исполняется, реальной передачи имущества не было. Спорный договор она заключила под психологическим давлением племянницы и ответчицы, которые угрожали тем, что комнату у нее отнимут, т.к. муж истицы находится в психиатрической больнице. Испугавшись утраты своего имущества, она подарила комнату ответчице, соответственно ответчица ввела ее в заблуждение и путем обмана, принудила подписать договор дарения. Также ответчица обещала оплату коммунальных услуг.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в суд явился, заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения иска возражал, поскольку ответчица является сестрой истицы и они общались все время, периодически они ссорятся, конфликт между ними произошел летом, истцу никто не выселяет, оплачивает квитанции она добровольно, ответчица не обязана жить в подаренной ей комнате, также просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Третье лицо в суд не явилось, извещалось надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав в открытом судебном заседании материалы гражданского дела, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из положений статей 166 - 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что 01.11.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договора дарения комнаты №1 общей площадью 14,4 кв.м. по адресу: адрес, которая принадлежала истцу на основании договора передачи от 12.03.2010 г. (л.д.20-21).

Согласно п.5 указанного договора, даритель сохраняет за собой пожизненное право пользования указанной недвижимостью.

Согласно п.7 договора, передача дара произойдет посредством вручения зарегистрированных в органах обязательной государственной регистрации правоустанавливающих документов.

Вышеуказанный договор был зарегистрирован в установленном порядке 28.12.2016 г.

В квартире по адресу: адрес зарегистрирована только истица (л.д.45).

Согласно ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Таким образом, при решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 178 ГК РФ, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному спору, являлось выяснение вопроса о понимании истцом сущности сделки на момент ее заключения. В этой связи суду необходимо было выяснить: сформировалась ли выраженная в сделке воля истца вследствие заблуждения, на которое он ссылается, и является ли оно существенным применительно к ч. 1 ст. 178 ГК РФ, в том числе оценке подлежали такие обстоятельства как возраст истца и состояние здоровья.

На необходимость выяснения таких обстоятельств указывает Верховный Суд Российской Федерации в Определениях от 25 июня 2002 года по делу N 5-ВО1-355 и от 25 марта 2014 года N 4-КГ13-40, в которых разъяснено, что при решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 178 ГК РФ, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.

Между тем, таковых обстоятельств, судом установлено не было.

Из текста договора дарения от 01.11.2016 года следует, что он заключен в простой письменной форме, подписан собственноручно сторонами. Факт безвозмездного отчуждения квартиры подтверждается содержанием договора дарения, факт подписания договора дарения лично истица во время рассмотрения дела не оспаривала, как и направленность своих действий на заключение именно договора дарения. Подтверждение того, что спорный договор был заключен под какими-либо условиями, суду представлено не было, а ответчик данный факт отрицает.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд находит, что приведенные истцом доводы не подтверждены соответствующими доказательствами по делу. Истцом не доказано, что, заключая договор дарения, она добросовестно заблуждалась относительно природы сделки и ее последствий, а также, что имел место обман со стороны ответчика при заключении оспариваемого договора.

Сам по себе тот факт, что истец произвел отчуждение в пользу ответчика своего единственного жилья, о пороке воли истца свидетельствовать не может и доказательством недействительности заключенного договора не является..

Факт оплаты истицей коммунальных услуг по указанной выше комнате, после заключения договора дарения, основанием для признания договора дарения недействительным, также не является.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявила сторона ответчика, поскольку настоящий иск направлен в суд 12.08.2022 г., т.е. спустя более 5 лет после заключения спорного договора дарения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио паспортные данные к фио паспортные данные о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 13.12.2022 г.