Решение по делу № 2А-303/2025 от 03.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Баймак 3 марта 2025 года

Дело № 2а-303/2025, УИН 03RS0024-01-2025-000268-32

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.Я. Утарбаева, при секретаре Рахматуллиной Р.В.,

с участием помощника прокурора Баймакского района Ахметова А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел России по Баймакскому району об установлении дополнительного административного ограничения административного надзора в отношении ФИО1 ФИО5,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел России по Баймакскому району (далее по тексту также Отдел МВД России по Баймакскому району) обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в отношении ФИО1 ФИО6. В обоснование иска указано, что ответчик осужден 02.09.2020 года приговором Сибайского городского суда Республики Башкортостан за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы по приговору Сибайского городского суда РБ от 02.09.2020 года и по приговору того же суда от 16.07.2020 года, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По постановлению Калининского районного суда г. Уфы РБ от 31.10.2022 года ФИО1 условно-досрочно освобожден на 8 месяцев и 02 дня от отбывания наказания по приговору Сибайского городского суда РБ от 02.09.2020 г. Судимость погашается 11.11.2030 г.

Решением Баймакого районного суда РБ от 25.07.2023 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, со следующими административными ограничениями:

1) Обязать являться 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

2) Запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением времени, связанного с осуществлением трудовой деятельности.

3) Запретить выезд за пределы Баймакского района Республики Башкортостан, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности.

Административный истец просит установить в отношении ФИО1 дополнительного административного ограничения, а именно: в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется реализация спиртных напитков (кафе, бары, рестораны).

На судебное заседание ответчик не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрение дела без участия представителя.

В судебном заседании представитель административного истца Отдела МВД России по Баймакскому району не явился, извещены, имеется заявление о рассмотрение дела без участия представителя.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Такие обстоятельства определены в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с названной нормой материального права суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, что суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель.

Дополнительно в п. 1 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов.

02.09.2020 года приговором Сибайского городского суда Республики Башкортостан за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы по приговору Сибайского городского суда РБ от 02.09.2020 года и по приговору того же суда от 16.07.2020 года, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 после постановки на учет, в течении одного года совершал неоднократные административные правонарушения, связанные с несоблюдением административных ограничений административного надзора:

- 02.05.2024 г. был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за неявку на регистрацию в ОВД 26.04.2024 г.;

- 02.05.2024 г. был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за отсутствие по месту жительства в 23.10 часов 24.04.2024 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом представлены сведения об образе жизни, о поведении поднадзорного лица – ФИО1 которые свидетельствуют о недостаточности ранее установленных административных ограничений, и не обеспечивающих названных в законе целей административного надзора.

Руководствуясь ст.272 КАС РФ, ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел России по Баймакскому району об установлении дополнительных административных ограничений административного надзора в отношении ФИО1 ФИО9, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 ФИО8 дополнительные административные ограничения, а именно: в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется реализация спиртных напитков (кафе, бары, рестораны).

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения решения.

Судья: А.Я. Утарбаев

Решение в окончательной форме принято 10 марта 2025 года.