Постановление по делу № 5-17/2025 от 23.04.2025 | Скопинский районный суд (Рязанская область)

№5-17/2025

62RS0025-01-2025-000368-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Скопин Рязанская область 23 апреля 2025 года

Судья Скопинского районного суда Рязанской области – Тимонина О.Б.,

при секретаре – Пиастровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда Рязанской области дело об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Скопинский районный суд Рязанской области из МОМВД России «Скопинский» поступил административный материал о привлечении к административной ответственности ФИО9 по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО10 потерпевший ФИО11 о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела ФИО12 вину в совершении указанного правонарушения не признал, пояснив, что <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. УУП МОМВД России «Скопинский» ФИО14 пояснил, что он составлял протокол об административном правонарушении в отношении ФИО15 по ст. 6.1.1 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО16 вину в совершении указанного правонарушения не признал. Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ. он (ФИО17) не выезжал по заявлению ФИО18 В дальнейшем, ему передали данный материал проверки.

Также ФИО19 пояснил, что жилой дом по <адрес> имеет один подъезд.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ УУП МОМВД России «Скопинский» ФИО20 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе оперативной группы МОМВД России «Скопинский» и выезжал по поступившему заявлению в МОМВД России «Скопинский» от дочери потерпевшего <данные изъяты> по факту избиения ее отца – ФИО21 соседом ФИО22. По приезду, ФИО23 был обнаружен на пруду вместе со своим другом. Вину в совершении указанного правонарушения ФИО24 не признал.

Суд, выслушав пояснения ФИО25 свидетелей – УУП МОМВД России «Скопинский» ФИО26 исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст. 29.4 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Из содержания ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что одним из обстоятельств, влекущих за собой прекращение производства по делу, является отсутствие состава административного правонарушения.

Состав административного правонарушения образует объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения, в структуру которого входят следующие элементы: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что само процессуальное событие в форме противоправного деяния имело место, однако в нем отсутствует любой из составообразующих признаков.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Как следует из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> «ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО27 причинил ФИО28 телесные повреждения путем нанесения одного удара ладонью правой руки в область лица и множественные удары в область головы и тела, тем самым причинив ушиб мягких тканей лица, т.е. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом действия ФИО29 не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно, согласно заключения эксперта № судебно-медицинской экспертизы характер повреждений у ФИО30 расценивается, как повреждения, не причинивших вред здоровью человека, т.е. в действиях ФИО31 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ».

В доказательство вины ФИО32 в совершении указанного правонарушения, представлены следующие документы:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в МОМВД России «Скопинский» по вышеуказанному факту ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированы: рапорт от ДД.ММ.ГГГГ. - КУСП <данные изъяты>

Вместе с тем в определении №. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указано о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в МОМВД России «Скопинский» заявления <данные изъяты> ФИО33

В сопроводительных письмах от <данные изъяты>, содержится информацию о направлении в адрес ФИО34 копии определения о возбуждении административного расследования по заявлению №

Согласно заключения эксперта №., судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО35 проведена на основании определения УУП МОМВД России «Скопинский» <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ, орган дознания обязан принять решение, проверить сообщение о любом совершенном преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления, а именно, о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче сообщения по подследственности...

Однако, в материалах дела отсутствуют процессуальные решения, принятые по результатам рассмотрения: заявления от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в КУСП № рапорта от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в КУСП № 10 или о присвоении единого номера в КУСП по указанным обращениям.

Кроме того, согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. проведен осмотр жилого дома по <адрес> также имеется указание на лестничную площадку, где со слов ФИО36. ему нанесены телесные повреждения.

Однако, согласно заявления ФИО37 поступившего от ДД.ММ.ГГГГ. в МОМВД России «Скопинский» ему нанесены телесные повреждения по <адрес>

Кроме того, в протоколе осмотра не указано, на каком этаже указанного жилого дома была осмотрена лестничная площадка и в каком подъезде указанного жилого дома.

Согласно указанного административного материала, ФИО38 вину в совершении указанного административного правонарушения не признал.

Согласно поступившего ДД.ММ.ГГГГ. в МОМВД России «Скопинский» сообщения <данные изъяты> «Сосед ударил отца».

Согласно поступившего ДД.ММ.ГГГГ. в МОМВД России «Скопинский» сообщения от медицинской сестры приемного покоя <данные изъяты> « в п/п обратился <данные изъяты> с д/з: ушиб мягких тканей лица».

Согласно поступившей по запросу суда информации из ГБУ РО «Скопинский ММЦ», согласно записи в амбулаторном журнале приемного отделения, ФИО39 обращался за оказанием медицинской помощи в приемное отделение ГБУ РО «Скопинское ММЦ» <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела ФИО40 вину в совершении указанного правонарушения не признал.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела УУМ МОМВД России «Скопинский» ФИО41 пояснили, что ФИО42 вину в совершении указанного правонарушения, при взятии с него объяснения ДД.ММ.ГГГГ., составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, не признавал.

Показания ФИО43 по факту не признания им вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ являются последовательными и стабильными с ДД.ММ.ГГГГ

Также в ходе рассмотрения дела, ФИО44 пояснил, что в числах ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО45 которая проживает с ним (ФИО46 в одном доме, со своего балкона высказывала ФИО47 претензии по факту того, что он (ФИО48.) ходит с собакой, которая находится без намордника, пугая тем самым взрослых и детей.

Несмотря на то, что ФИО49 изначально не признавал свою вину в совершении указанного административного правонарушения, однако должностными лицами МОМВД России «Скопинский» не были приняты меры для установления дополнительных доказательств, подтверждающих вину ФИО50 в совершении указанного правонарушения.

Суд относится критически к объяснениям ФИО51 от ДД.ММ.ГГГГ., т.к. она является дочерью ФИО52. и заинтересована в благоприятном для него исходе дела.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В связи с указанными обстоятельствами и допущенными должностными лицами МОМВД России «Скопинский» существенными процессуальными нарушениями при производстве по данному делу, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО53 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.6.1.1, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО54, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение 10 суток с момента получения настоящего постановления.

Судья <данные изъяты>