Решение по делу № 2-2478/2025 от 23.06.2025 | Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

38RS0035-01-2025-002072-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «ХИТЕН» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что Дата между ПАО «СКБ-банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские нужды в размере 647 900 руб., с взиманием за пользование кредитом 20% годовых, с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита Дата.

Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит путем выдачи денежных средств в размере 647 900 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером № от Дата.

Заемщик свои обязанности по кредитному договору выполнил частично, а именно несвоевременно произвел оплату денежных средств в погашение кредита согласно графику, допустил возникновение просроченной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности.

По кредитному договору возникла просроченная задолженность, в связи с чем, банк направил заемщику претензию. Указанная претензия осталась без исполнения, ответ на претензию не был получен в установленный в ней срок, задолженность по кредитному договору не погашена.

В результате банк обратился к мировому судье судебного участка № Адрес и Адрес с заявлением о вынесении судебного приказа, по результатам рассмотрения которого Дата вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании задолженности в размере 85 592,82 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 383,89 руб.

Данный исполнительный документ был предъявлен в Шелеховское РОСП УФССП России по Адрес. По состоянию на Дата исполнительное производство в отношении ФИО2 находится на исполнении (№-ИП).

Дата ООО Коллекторское агентство «Возврат» уступило права требования по кредитному договору ООО «ХИТЕН» на основании договора уступки требования (цессии) №-Ц/09.2021.

В адрес должника направлено уведомление о смене кредитора с требованием о погашении задолженности по кредитному договору. Указанное требование осталось без исполнения, ответ на требование не был получен, задолженность по кредитному договору до настоящего момента не погашена, денежные средства в счет гашения задолженности по кредитному договору на расчетный счет заявителя не поступали.

Кроме того, ответчик пользовался чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания и уклонения от возврата, в связи с чем, подлежат применению ст. ст. 395, 811 ГК РФ.

По состоянию на Дата задолженность заемщика перед ООО ПКО «ХИТЕН» по кредитному договору составляет 970 930,58 руб., в том числе:

- остаток основного долга в размере 558 682,54 руб.;

- просроченные проценты в размере 412 248,04 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ХИТЕН» задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 970 930,58 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ХИТЕН» расходы по оплате госпошлины в размере 24 419 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ХИТЕН» не явился, извещенный надлежащим образом, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233-237 ГПК РФ, в отсутствии представителя истца, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что Дата, на основании поданного ответчиком заявления-анкеты, между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком ФИО2 предоставлен кредит на сумму 647 900 руб. сроком до Дата с процентной ставкой 20% годовых.

Факт заключения договора подтверждается материалами гражданского дела и ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспаривался.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно, и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), заемщик предоставляет банку согласие передавать права (требования), следующие из договора, любым третьим лицам (в том числе не являющимся кредитными организациями и не имеющим лицензии на осуществление банковских операций), независимо от наличия фактов ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в полном объеме либо в части, а также поручать осуществление отдельных действий по договору, в частности, не ограничиваясь, направленных на взыскание задолженности по договору.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 1-2 указанной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Дата ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» уступило права требования по кредитному договору ООО Коллекторское агентство «Возврат» на основании договора уступки требования (цессии) №.4.3/23. В свою очередь, Дата ООО Коллекторское агентство «Возврат» уступило права требования по кредитному договору ООО «ХИТЕН» на основании договора уступки требования (цессии) №-Ц/09.2021.

ООО ПКО «ХИТЕН» сообщило ответчику о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, что подтверждается соответствующим уведомлением.

Таким образом, суд считает, что сторонами кредитного договора между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО2 согласовано условие о возможности передачи (уступки) банком права (требования) по настоящему договору третьему лицу. При этом положения кредитного договора не исключают право банка передавать требования по кредитному договору любым третьим лицам.

Из реестра должников к договору №-Ц/09.2021 уступки прав требования (цессии) от Дата следует, что размер переуступленных прав требования составляет 1 057 907,29 руб.

Учитывая, что на сегодняшний день задолженность по кредитному договору не погашена, ответчиком доказательств обратного не представлено, образовавшуюся задолженность надлежит взыскать с заемщика ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 419 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ХИТЕН» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, уроженца Адрес, паспорт 2510 4809687, выдан Дата Отделением УФМС России по Адрес в Адрес, к.п. 380-031, в пользу ООО ПКО «ХИТЕН» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 970 930, 58 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 24 419 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен Дата.

Судья Н.Л. Амосова