РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-369/2023 по иску ФИО1 к ООО «ИНТЕРИО» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ИНТЕРИО» и просит взыскать сумму предварительной оплаты за товар в размере сумма, сумму убытков в размере сумма, сумму неустойки в размере сумма, рассчитанную по 05.10.2022 г., сумму неустойки в порядке ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», рассчитанную на момент вынесения решения суда, неустойку в размере половины процента от суммы сумма за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда и до полной уплаты, взысканной за кухонный гарнитур денежной суммы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, судебные расходы в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1, и ООО "ИНТЕРИО", был заключен договор купли-продажи № К64-931 от 22.04.2022 согласно которому продавец продает мебель для кухни в собственность покупателя, а покупатель покупает товар. Согласно п. 1.2 Товаром по договору является: кухонный гарнитур. Стоимость товара по договору составляет сумма. Согласно п. 5.1. поставка товара осуществляется продавцом по адресу покупателя: адрес в течение 60 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты в соответствии с п.2.1 Договора, но не ранее окончательной оплаты. Пунктом 2.1 Договора предоплата не предусмотрена, но в день заключения договора 22.04.2022 г. истец оплатила сумма. 23.06.2022 оплата за товар была произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 80123 от 23.06.2022. Поставка товара в полном объеме и надлежащим образом, должна была быть произведена ответчиком не позднее 22.07.2022 (22.04.22+60 р.д.). Между тем, до настоящего времени обязательства ответчика по поставке истцу товара не исполнены. До настоящего времени Истцу не поставлены следующие элементы кухонного гарнитура: двери для холодильников (отсутствует фурнитура), 6 выдвижных ящиков (отсутствует фурнитура), нет двери на верхнем ящике для посуды.

Представитель истца по доверенности ФИО2, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Давая пояснения указал, что дверь на верхнем ящике для посуды была поставлена вовремя, данный вопрос снимается, не была поставлена в срок только фурнитура.

Представитель ответчика фио, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, так же указала, что при заказе истец выбрала фурнитуру из Европы «Блум», но в связи со сложившейся ситуацией, возникли проблемы с поставками товаров из Европы, в связи с чем образовалась просрочка. Между тем вся кухня была поставлена в срок 29.06.2022 года и собрана, т.е. является функционирующей. Заменить фурнитуру невозможно, поскольку все необходимые разъемы и выемки на заводе вырезались под заказанную истцом фурнитуру. Когда фурнитура пришла, а именно 13.10. 2022 года истца незамедлительно уведомили, но она отказалась ее принимать. Более того, ответчик выплатил истцу неустойку за просрочку поставки фурнитуры с 23.07. 2022 года по 30.08. 2022 года в сумме сумма

Представитель третьего лица ИФНС № 13 по адрес, в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 499 ГК РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей” В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор купли-продажи № К64-931 от 22.04.2022 согласно которому продавец продает мебель для кухни в собственность покупателя, а покупатель покупает товар.

Согласно п. 1.2 Товаром по договору является: кухонный гарнитур. Стоимость товара по договору составляет сумма.

Согласно п. 5.1. поставка товара осуществляется продавцом по адресу покупателя: адрес в течение 60 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты в соответствии с п.2.1 Договора, но не ранее окончательной оплаты.

Пунктом 2.1 Договора предоплата не предусмотрена, но в день заключения договора 22.04.2022 г. истец оплатила сумма. 23.06.2022 истцом перечислено сумма

Поставка товара в полном объеме и надлежащим образом, должна была быть произведена ответчиком не позднее 22.07.2022 (22.04.22+60 р.д.).

Из позиции истца следует, что до настоящего времени Истцу не поставлены следующие элементы кухонного гарнитура: двери для холодильников (отсутствует фурнитура), 6 выдвижных ящиков (отсутствует фурнитура).

Как следует из пояснений истца, на настоящий момент остался неразрешенным вопрос с фурнитурой Blum. Данный товар не был поставлен ответчиком в срок, а так как данный элемент является неотъемлемой частью кухонного гарнитура, истец не может в полной мере пользоваться кухней. Стороной ответчика даже не был предложен иной вариант фурнитуры.

В опровержение доводов истца, ответчик пояснил, что согласно заключению специалиста по сборке мебели по договору № К64-931 от 22.04.2022 г. был заказан кухонный гарнитур с фурнитурой от производителя Blum. Заказ был изготовлен конкретно под данную фурнитуру Blum. В связи с возникновением, уже на момент изготовления заказа задержки в поставке фурнитуры Blum по причине сложившейся ситуацией по введению на адрес санкций, заменить фурнитуру Blum на фурнитуру другого производителя на данном этапе было уже невозможно, поскольку фасады и корпуса уже ы были изготовлены исключительно под фурнитуру Blum. В случае замены фурнитуры Blum на другого производителя, необходимо было бы заново изготовить кухонный гарнитур. Таким образом, истцу не предлагалась и не могла быть предложены замена фурнитуры на другого производителя. Также ответчик пояснил, что 13.10.2022 года фурнитура поступила надлежащего качества, истец была извещена о поступлении товара, однако отказалась от его приемки.

Оценивая вышеизложенное, суд, учитывает, что кухонный гарнитур истцу был доставлен в срок 29.06.2022 года за исключением фурнитуры Blum, доставка которой осуществлялась из Европы, что в связи со сложившейся ситуацией вызывает затруднения, о чем истец должна была знать и имела возможность выбрать иную фурнитуру. После поступления 13.10.2022г. фурнитуры, истец была надлежащем образом извещена о данном событии, однако по своей инициативе отказалась от приемки указанного товара. Кухонный гарнитур был установлен, истец беспрепятственно пользовалась кухней по назначению с незначительными ограничениями. Таким образом, суд приходит к выводу, об отказе истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты товара в размере сумма суд так же обращает внимание, что претензий по качеству товара или сборки от истца в адрес ответчика не заявлялось.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков.

Суд, разрешая данное требование, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из пояснений истца следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг по доставке, сборке мебели, однако в связи с отказом от договора купли-продажи № К64-931 от 22.04.2022 года, истец не сможет воспользоваться данным услугами. Стоимость убытков составляет сумма. Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи техники и аксессуаров для кухни №К64-931 от 22.04.22. По указанному договору за дополнительное оборудование к кухонному гарнитуру истцом была уплачена денежная сумма в размере сумма. Однако в связи с отказом от договора купли-продажи №К64-931 от 22.04.2022 указанным дополнительным оборудованием истец воспользоваться не сможет, поскольку оно подбиралось индивидуально и должно было быть использовано в кухонном гарнитуре, который должен был быть поставлен по договору купли-продажи №К64-931 от 22.04.2022.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании убытков, поскольку стороной истца обязательства по установки кухонного гарнитура выполнены, за исключением установки фурнитуры, от получения которой истец самостоятельно отказалась. Дополнительные аксессуары, которые истцом были приобретены для кухни, могу быть использованы как с наличием кухни, так и без нее. Также, истцом не был оспорен факт беспрепятственного пользования кухней.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается стороной истца, неустойка за период с 23.07.2022. по 30.08.2022 в размере сумма, была выплачена истцу.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 31.08.2022г. по 13.10.2022г. (день поставки фурнитуры, о чем истец была уведомлена незамедлительно), исходя из расчета: 500 000,00*0,5%*44 = сумма.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки в порядке ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», рассчитанной на момент вынесения решения суда, и взыскании неустойки в размере половины процента от суммы сумма за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда и до полной уплаты взысканной за кухонный гарнитур денежной суммы в размере сумма.

Разрешая данные требования истца, учитывая, что фурнитура была поставлена 13.10.2022 года, истец по своей инициативе отказалась от принятия и установки указанного товара, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки с 14.10.2022 по день исполнения решения суда.

Как следует из п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины продавца (исполнителя, уполномоченной организацией или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Исходя из выше приведенных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения прав потребителя при наличии вины продавца и иных лиц, перечисленных в статье 15 Закона.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, суд считает, учитывая все обстоятельства по делу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной в пользу потребителя, так как к спорным правоотношениям применяется Закон о защите прав потребителей в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы, связанные с оказанием юридической помощи. С учетом объема оказанных юридических услуг, частичного удовлетворения заявленных требований, сложности и длительности рассматриваемого гражданского дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с оказанием юридических услуг в размере сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ИНТЕРИО» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИНТЕРИО» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «ИНТЕРИО» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Заборовская С.И.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.02.2023 года.