Шемарова М.А. № 12-541/2023

64RS0027-01-2023-003931-11

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2023 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Девятова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коньковой В.В.,

с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова от 11 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова от 11 октября 2023 года ФИО2 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 подала на него жалобу, в которой указала, что правонарушения не совершала, поскольку не отправляла в адрес ФИО7 оскорбительные слова и выражения в грубой нецензурной форме. Просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу.

В судебном заседании потерпевшая ФИО8 просила оставить постановление без изменения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилось, извещено надлежащим образом.

Представитель прокуратуры Волжского района г. Саратова в судебное заседание не явился, извещен.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие привлекаемого лица и представителя органов прокуратуры.

Проверив материалы дела в полном объеме, нахожу правильным оставить постановление мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, послужило то обстоятельство, что 20 августа 2023 года примерно в 19 час. 50 мин. находясь по адресу: <адрес> высказала в адрес ФИО9 оскорбительные слова и выражения в грубой нецензурной форме.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 мировым судьей к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу и исследованными доказательствами, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснением ФИО10 объяснениями ФИО2 и другими представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Деяние ФИО2 обоснованно квалифицировано по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о том, что она не совершала данное правонарушение, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана соответствующая оценка.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для оговора ФИО2 со стороны ФИО11 не установлено, затяжные конфликтные отношения на бытовой почве не свидетельствуют о наличии личных неприязненных отношений и оснований для оговора.

Довод ФИО2 о том, что сам по себе факт употребления в разговоре с ФИО12 нецензурной брани не является оскорблением отклоняется судьей.

По смыслу закона неприличной формой оскорбления следует считать противоречащую нравственным нормам, а также манере общения между людьми, правилам морали, форму унизительного обращения с человеком.

Изложенные в жалобе доводы не являются основаниями для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку является личной позицией ФИО2 и расценивается судьей как попытка избежать административной ответственности.

В целом доводы лица, подавшего жалобу, не влияют на правильную квалификацию деяния, не свидетельствует об отсутствии события и состава правонарушения, выражают лишь несогласие с оценкой доказательств по делу. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые бы могли повлечь отмену или изменение постановления в соответствии с п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30 КоАП РФ, в данном случае не имеется.

В связи с изложенным оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова от 11 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Девятова