№ 2-1075/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2025 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Супрунюк М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кабланбаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: <...>, гражданское дело № 2-1075/2025 по иску судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Куйбышевского района г. Самары ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Куйбышевского района г. Самары ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в отделении судебных приставов Куйбышевского района г. Самары у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 Меры, принятые судебным приставом-исполнителем по взысканию задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не привели к исполнению требований исполнительного документа. Материальный ущерб составляет 259274 рубля 40 копеек. Судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве исследовано имущественное положение должника. Установлено, что денежные средства на счетах должника в кредитных организациях отсутствуют, должнику принадлежит земельный участок - 400.00 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Чапаевского городского суда Самарской области наложен арест на земельный участок, кадастровой стоимостью 601452 рублей 32 копеек, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>. Поскольку требования исполнительного документа, должником ФИО2 не исполняются, судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Куйбышевского района г. Самары ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещалась своевременно и правильно, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела без ее участия, возражений суду не представила.

Представители третьих лиц Министерство социально-Демографической и семейной политики Самарской области, Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии с положениями ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно подпункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Отделении судебных приставов Куйбышевского района г. Самары в отношении ФИО2 находится исполнительное производство №-СДот ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа выданного Чапаевским городским судом Самарской области №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области материального ущерба в размере 259274 рублей 40 копеек.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Отделении судебных приставов Куйбышевского района г. Самары в отношении ФИО2 находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чапаевским городским судом Самарской области №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области материального ущерба.

Согласно сводке по исполнительному производству взыскания по исполнительному производству не производились, на счетах ФИО2 денежные средства отсутствуют.

В соответствии с данными, представленными отделением Госавтоинспекции ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрированных автомототранспортных средств не значится.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Поскольку на счетах должника денежные средства отсутствуют, земельный участок, на который истец просит обратить взыскание, не относится к имуществу должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с федеральным законом, суд полагает, что иного способа исполнить требования исполнительных документов, кроме обращения взыскания на спорное недвижимое имущество, не имеется, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (определение Верховного Суда Российской Федерации N 88-КГ16-5), при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, при этом после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве.

Соответственно, соразмерность стоимости принадлежащего должнику земельного участка размеру долга подлежит установлению на стадии исполнительного производства после проведения оценки. При этом реализация имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с учетом размера существующей задолженности. Удовлетворение требований кредиторов в рамках исполнительного производства прекращает дальнейшую реализацию имущества должника.

Следовательно, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, стоимость которого гипотетически может превысить имеющийся у ответчика долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Куйбышевского района г. Самары ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Разъяснить ответчику, что в соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 октября 2025 года

Судья Супрунюк М.М.