Дело № 2а-350/2022

58RS0003-01-2022-000609-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белинский 14.10.2022

Белинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кисткина В.А.,

при секретаре Ромакиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Белинского районного суда Пензенской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Белинского и Тамалинского районов Пензенской области

и ФКУ «Военный комиссариат Белинского и Тамалинского районов Пензенской области» о признании незаконным решения призывной комиссии Белинского и Тамалинского районов Пензенской области о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к призывной комиссии Белинского и Тамалинского районов Пензенской области, указав, что 18.05.2022 призывная комиссия Белинского и Тамалинского районов вынесла решение о призыве его на военную службу. Считает данное решение необоснованным и незаконным. В рамках весеннего призыва 2022 года он явился в военный комиссариат Белинского и Тамалинского районов Пензенской области с целью прохождения медицинского освидетельствования. При прохождении врачей-специалистов он неоднократно заявлял жалобы на неудовлетворительное состояние своего здоровья, а именно: <данные изъяты>. Предполагает, что перечисленные жалобы могут свидетельствовать о наличии <данные изъяты>, с частыми приступами и необходимости проведения дополнительных медицинских обследований. Данные обследования необходимы для освидетельствования по п. «в» ст. 24 графа 1 Приложения №1 Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 24.12.2021) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Врачами - специалистами не были учтены данные по имеющемуся у него заболеваниям и жалобам. Призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения решения, врачами - специалистами он не был должным образом освидетельствован, не были учтены данные по имеющемуся у него заболеванию, вследствие вышеуказанного произошло неверное правоприменение при определении в отношение него категории годности к военной службе, что, в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения. 20.05.2022 им было подано заявление о несогласии с решением призывной комиссии Белинского и Тамалинского районов Пензенской области. 30.05.2022 им была получена повестка на 17.06.2022 на прохождение призывной комиссии субъекта РФ. 17.06.2022 он явился в военный комиссариат Пензенской области, где ему была вручена повестка серии на 23.06.2022 для отправки к месту несения службы, контрольное медицинское освидетельствование не проводилось. Просит признать незаконным и не соответствующим нормативным правовым актам решение призывной комиссии Белинского и Тамалинского районов Пензенской области от 18.05.2022 в отношении него.

Определением суда от 26.09.2022 в качестве административного соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Белинского и Тамалинского районов Пензенской области».

Призывная комиссия Белинского и Тамалинского районов Пензенской области, сформированная на основании Постановления Губернатора Пензенской области от 25.03.2022 N 46, прекратила свою деятельность с 16.07.2022 в связи с окончанием срока призыва.

Административный истец ФИО1, административный ответчик - ФКУ «Военный комиссариат Белинского и Тамалинского районов Пензенской области» и заинтересованное лицо - ВКУ «Военный комиссариат Пензенской области» в судебное заседание не явились, каждый представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.

В письменном отзыве на административное исковое заявление ВКУ «Военный комиссариат Пензенской области» просит производство по делу прекратить в связи с тем, что призывная комиссия Белинского и Тамалинского районов Пензенской области прекратила свою деятельность с 16.07.2022, а решение о призыве ФИО2 на военную службу от 18.05.2022 отменено как нереализованное в ходе текущего призыва в связи с окончанием срока отправок.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К доводам представителя заинтересованного лица о том, что в настоящее время призывная комиссия, решение которой обжаловано, прекратила осуществлять свои полномочия, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению, суд относится критически, поскольку данное обстоятельство не является основанием для прекращения производства по делу. Окончание срока призыва не является основанием для прекращения деятельности призывной комиссии как органа, наделенного властными полномочиями, а свидетельствует об окончании полномочий призывной комиссии в созванном и утвержденном составе.

Согласно п.1, п.5 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии. Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате Белинского и Тамалинского районов Пензенской области.

Как усматривается из материалов дела, при принятии призывной комиссией решения о призыве ФИО1 на военную службу последний прошел медицинское обследование, по результатам которого в соответствии с п. «в» ст.10, п. «г» ст.24, п. «в» ст.56, п. «д» ст.66 Расписания болезней – Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 ему присвоена категория Б ПП-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями), в связи с чем, призывная комиссия приняла решение о призыве ФИО1 на военную службу (л.д.14, 61, 62, 63).

Довод ФИО1 о том, что наличие у него заболевания «<данные изъяты>» является основанием для принятия призывной комиссией решения об установлении категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе суд находит основанными на ошибочном толковании Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Действительно, п. «в» ст. 24 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, предусмотрено, что инсульты (последствия инсультов) при наличии объективных данных без нарушения функций и инсульт с восстановившимся неврологическим дефицитом, редкие преходящие нарушения мозгового кровообращения, частые обмороки, мигрень с частыми и длительными приступами, являются основанием для установления призывнику категории годности «В».

К пункту «в» относятся:

- редкие (не более 2 раз в год) преходящие нарушения мозгового кровообращения (транзиторные ишемии мозга, гипертонические церебральные кризы), инсульт с восстановимым неврологическим дефицитом;

- стенозирование общей и (или) внутренней сонной артерии (доминантной или единственной позвоночной артерии) 70 процентов и более или их окклюзия без клинических проявлений;

- различные формы мигрени с частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях;

- вегетативно-сосудистая дистония с частыми (1 и более раз в месяц) кризами, сопровождающимися простыми и судорожными обмороками, подтвержденными медицинскими документами.

Вместе с тем, для присвоения лицу, страдающему данным заболеванием, подлежащему призыву, категории годности «В» необходимо подтвердить, что столь длительные и продолжительные приступы болезни сопровождались лечением в стационарных условиях.

Однако, административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2022 года он имел заболевания, дающие основания для его освобождения от призыва на военную службу.

Из выписки из амбулаторной карты ГБУЗ <данные изъяты>, следует, что ФИО1 20.05.2020 поставлен диагноз - <данные изъяты>. ФИО1 неоднократно обращался по поводу данного заболевания в медицинское учреждение, последний раз 24.03.2021. Дважды находился на стационарном лечении - с 15 по 23 сентября 2020 года и с 12 по 20 января 2021 года с диагнозом: <данные изъяты>. (л.д.9-10, 12-12).

Направление призывника в соответствии с п. 4 ст.5.1Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на амбулаторное или стационарное медицинское обследование является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и реализация этого права не связана с желанием призывника, а находится в прямой зависимости от невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования.

Из материалов административного дела не следует, что в ходе медицинского освидетельствования у призывной комиссии могли возникнуть сомнения в определении категории годности заявителя к военной службе. Суд считает, что врачебной комиссией были учтены все имеющиеся данные о состоянии здоровья заявителя, однако, доказательства, подтверждающие необходимость в проведении амбулаторного или стационарного медицинского обследования для установления диагноза заболевания на основании жалоб призывника, либо для прохождения лечения, без результатов которого невозможно правильно поставить диагноз, не представлены заявителем врачебной комиссии, в связи с чем, и оснований для направления призывника на амбулаторное или стационарное медицинское обследование не имелось.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 574.

Вместе с тем, считая себя негодным к военной службе, ФИО1 в период весеннего призыва 2022 года не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 574.

В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайство о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не заявлял.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с законом в пределах полномочий призывной комиссии, права ФИО1 данным решением не нарушены, в связи с чем, отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных им требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 277 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к призывной комиссии Белинского и Тамалинского районов Пензенской области и ФКУ «Военный комиссариат Белинского и Тамалинского районов Пензенской области» о признании незаконным решения призывной комиссии Белинского и Тамалинского районов Пензенской области от 18.05.2022 о призыве ФИО1 на военную службу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Белинский районный суд Пензенской области в течение месяца.

Судья