дело N 2-1347/2023

56RS0026-01-2023-001984-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск 28 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Студенова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каченовой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 23 ноября 2022 года по вине водителя ФИО3, управляющего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>.

25 ноября 2022 года ФИО1 обратился в АО "АльфаСтрахование", где была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о страховой выплате.

Страховой компанией было выдано направление на ремонт автомобиля, однако на станции технического обслуживания отказались ремонтировать транспортное средство.

В этой связи 12 декабря 2022 года страховщиком перечислено страховое возмещение в размере 78 800 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту, согласно заключениям которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила без учета износа 209 100 руб., с учетом износа – 132 500 руб.

22 февраля 2023 года страховой компанией произведена доплата страхового возмещения в размере 46 956,50 руб.

Истец полагает, что выплата страхового возмещения осуществлена с нарушением установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку страховая компания в одностороннем порядке изменила форму страхового возмещения, при этом произвела выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа запасных частей, подлежащих замене.

ФИО1 просил суд взыскать с АО "АльфаСтрахование" страховое возмещение в размере 88 343,50 руб., неустойку за период с 13 декабря 2022 года по 22 февраля 2023 года в размере 82 089 руб., неустойку в размере 883,43 руб. за каждый день просрочки с 23 февраля 2023 года по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО4, страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия", ФИО3, ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала.

ФИО1, финансовый уполномоченный ФИО4, представитель САО "РЕСО-Гарантия", ФИО3, ФИО5, ИП ФИО6 участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом установлено, что все имеющиеся доказательства в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость представления дополнительных доказательств отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения участника процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что 23 ноября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5 и под управлением ФИО3, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО1

На месте столкновения автомобилей инспектором Госавтоинспекции усмотрено нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения в действиях водителя ФИО3, который не выдержал безопасный интервал и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

23 ноября 2023 года в отношении ФИО3 вынесено постановление о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное процессуальное решение является итоговым, в порядке субординационного контроля или в судебном порядке отменено не было.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО серии №, ФИО7 - в САО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО серии №.

25 ноября 2022 года ФИО1 обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о прямом возмещении убытков, в котором просил осуществить страховое возмещение путем выплаты возмещения в наличной безналичной форме на банковские реквизиты потерпевшего.

1 декабря 2022 года страховщиком организован осмотр поврежденного автомобиля.

7 декабря 2022 года по инициативе страховой компании проведена независимая техническая экспертиза, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа определена в размере 123 897,83 руб., с учетом износа – 78 800 руб.

12 декабря 2022 года АО "АльфаСтрахование" произвело выплату страхового возмещения в размере 78 800 руб.

Не согласившись с размером выплаты, ФИО1 обратился к независимому оценщику ФИО8, который определил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 132 500 руб.

2 февраля 2022 года ФИО1 предъявил страховой компании претензию с требованием о доплате страхового возмещения, представив в подтверждение своих требований заключение независимого оценщика.

22 февраля 2022 года АО "АльфаСтрахование" произведена доплата страхового возмещения в размере 46 956,50 руб. и отказало в выплате ущерба в виде разницы между действительной стоимостью восстановительного ремонта и страховой выплатой.

13 марта 2022 года ФИО1 направил обращение уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в котором просил взыскать страховое возмещение в размере 83 241 руб.

Решением финансового уполномоченного от 30 марта 2023 года прекращено рассмотрения обращения по мотивам использования транспортного средства с учетом его технических характеристик (грузовой автомобиль) в предпринимательских целях с учетом регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

Имущественные притязания обоснованы ФИО1 тем обстоятельством, что принадлежащее ему автотранспортное средство было повреждено при столкновение, произошедшему по вине ФИО3, в результате дорожно-транспортного происшествия 23 ноября 2022 года.

В качестве убытков квалифицированы расходы, необходимые для полного восстановительного ремонта автомобиля.

В этой связи разницу в стоимости восстановительного ремонта автомобиля и подлежащего выплате страхового потерпевший просил взыскать со страховой компании.

Приказом Росстата от 29 декабря 2017 года N 887 утверждены Методологические положения по статистике транспорта, в которых приведена классификация транспортных средств.

В частности, под грузовым автомобилем понимается дорожное механическое транспортное средство на жесткой раме, предназначенное исключительно или преимущественно для перевозки грузов; легковым автомобилем является дорожное механическое транспортное средство, иное, чем мотоцикл, предназначенное для перевозки пассажиров и имеющее не более девяти сидячих мест (включая место водителя).

При этом, в составе грузовых автотранспортных средств учитываются грузовые автомобили, седельные (дорожные) тягачи, пикапы и легковые фургоны, прицепы, полуприцепы.

Из представленного свидетельства о регистрации транспортного средства серии № следует, что автомобиль <данные изъяты> является грузовым фургоном с категорией транспортного средства "В", разрешенная максимальная масса 3 500 кг.

Из фотографий автомобиля усматривается, что он имеет кабину для водителя и пассажира, а также грузовой отсек, предназначенный для перевозки грузов.

В этой связи автомобиль истца следует отнести к числу грузовых транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно статье 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

По смыслу вышеприведенных норм, законом установлено общее правило, согласно которому страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

В иных случаях, включая причинение вреда грузовому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина, страховое возмещение осуществляется либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, либо путем выплаты суммы страховой выплаты. Выбор способа страхового возмещения является правом потерпевшего.

Пункт 17 указанной статьи, если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплатить) восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение при повреждении автомобиля, не относящегося к легковому, производится в зависимости от выбора потерпевшим формы страхового возмещения.

Из заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков следует, что истцом проставлен знак "V" как в пункте 4.1, содержащий вариант страхового возмещения в виде организации восстановительного ремонта на СТОА, предложенного страховщиком, так и отмечено соответствующей отметкой в графе пункта 4.2 заявления, в котором истец просит осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ с указанием банковских реквизитов.

В этой связи суд полагает, что стороны не достигли конкретного соглашения относительно способа страхового возмещения.

В тоже время доказательств выдачи истца направления на станцию технического обслуживания своего подтверждения не нашло.

В ответе на запрос суда ИП ФИО6 указал, что истец с направлением на ремонт автомобиля <данные изъяты> не обращался.

Страховая компания обстоятельство выдачи направления на ремонт отрицала.

Кроме того, реквизиты для перечисления денежных средств были указаны истцом в приложении к заявлению, а претензия от истца с требованием организации ремонта транспортного средства поступило в страховую компанию спустя два месяца после перечисления ему денежных средств, в связи с чем проставление страхователем отметки в пункте 4.2 договора достаточным образом свидетельствует об изъявлении воли на получение страхового возмещения именно в виде возмещения денежных средств.

Однако данные обстоятельства значения для дела не имеет, поскольку вне зависимости от выбора потерпевшим формы страхового возмещения оно рассчитывается исключительно с учетом износа.

С учетом статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (часть 2).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (часть 1).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом к указанным в подпункте "б" пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 названной статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ).

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно статье 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П.

Пунктом 3.4 Единой методике предусмотрено, что размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Из пункта 19 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ следует, что единственным исключением, при котором размер расходов на запасные части не подлежит определению с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), является возмещение вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 указанной статьи Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 49 указанного Постановления Пленума, по общему правилу, оплата стоимости восстановительного ремонта осуществляется страховщиком с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Обязательная организация восстановительного ремонта автомобиля и оплата такого ремонта предусмотрена законом только в отношении легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в отношении грузовых автомобилей право выбора формы возмещения: натуральной (в виде организации и оплаты ремонта) либо в денежной предоставляется потерпевшему.

В данной связи и поскольку судом установлено, что транспортное средство истца является грузовым фургоном, у ФИО1 возникло право на получение страхового возмещения с учетом износа транспортного средства.

В данной связи и поскольку как организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, так и выплата страхового возмещения осуществляется с учетом износа, замена способа страхового возмещения права потерпевшего не нарушило.

С учетом изложенного на страховую компанию в данном случае не может быть возложена обязанность по возмещению истцу убытков в виде разницы между суммой страхового возмещения и действительной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля.

В данном случае сумма подлежащего выплате истцу страхового возмещения должна быть определена с учетом износа комплектующих изделий и истец вправе претендовать на размер доплаты страхового возмещения исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в сумме 132 500 руб. согласно экспертному заключению от 26 января 2023 года №.

Ответчиком в пользу истца были выплачены денежные средства в размере 125 756,50 руб., определенные на основании заключения ООО "Компакт эксперт центр" от 7 декабря 2022 года и заключения ФИО8 от 26 января 2023 года №.

Разница между фактически произведенной страховщиком выплатой и стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по заключению от 26 января 2023 года N 230124 составляет 6 743,50 руб.

Как следует из пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10% при совпадающем перечне поврежденных деталей.

Согласно пункту 21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016 года, установление расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, в пределах 10% является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании этой разницы в пользу потерпевшего.

Поскольку расхождение между суммой страхового возмещения согласно заключению независимой технический экспертизы, проведенной по инициативе истца и признанной ответной стороной, и суммой, выплаченной страховой компании, составляет менее 10%, суд приходит к выводу, что ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, обязательство прекратилось надлежащим исполнением.

ФИО1 вправе был доказывать, что при определении размера страхового возмещения в соответствии с требованиями Методики и с учетом износа запасных частей размер возмещения должен был составить большую сумму, нежели была выплачена страховщиком.

Доказательств, подтверждающих, что выплаченного ответчиком страхового возмещения недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, в материалы дела не представлено.

В этой связи оснований для взыскания страхового возмещения и убытков суд не усматривает.

Согласно пункту 21 статьи 12 указанного закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31).

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ.

Невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31).

Поскольку с заявлением о страховой выплате истец обратился 25 ноября 2022 года, направление на ремонт должно было быть выдано в срок до 15 декабря 2023 года включительно.

К указанной дате страховое возмещение было выплачено в размере 78 800 руб., что менее страхового возмещения.

При этом выплаченная сумма не находится в пределах статистической погрешности (10 процентов).

В данной связи следует признать, что обязательство по выплате страхового возмещения исполнено страховой компанией не надлежащим образом.

Доплата страхового возмещения в размере 46 956,50 руб. произведена 22 февраля 2022 года, когда страховщик надлежащим образом исполнил свое обязательство.

Следовательно, неустойки подлежит взысканию за период с 16 декабря 2022 года по 22 февраля 2023 года и составит 31 460,85 руб. согласно следующему расчету 4818,25 руб. (46 956,50 руб. х 1% х 67 дней).

Оснований для снижения размера неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку ответчиком не приведено ни одного доказательства несоответствия размера финансовых санкций последствиям нарушения обязательства.

Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки с продолжением ее начисления из расчета 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения по день фактического исполнения обязательств в полном объеме суд не усматривает, 22 февраля 2022 года обязательство страховой компании было исполнено надлежащим образом.

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31, разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку страховое возмещение выплачено до обращения истца в суд с иском, оснований для взыскания штрафа суд не усматривает.

Не усматривает суд и оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности которого – деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозке.

Доказательства использования грузового автомобиля в личных целях не представлены, а потому истец не может быть признан потребителем в данных правоотношениях.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Россий-ской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. на основании договора на оказание юридических услуг N 08/Ю.

В рамках данного договора исполнитель принял на себя обязательство по изучению представленных документов, консультированию, подготовке искового заявления и представление интересов в суде первой инстанции.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, понесенные истцом в рамках настоящего дела судебные расходы должны быть взысканы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исковые требования удовлетворены на сумму 31 460,85 руб., что составляет 18,46% от заявленной суммы 170 432,50 руб.

В этой связи с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 2 769 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО "АльфаСтрахование" в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 143,80 руб. согласно следующему расчету: 800 руб. + 3 процента от (31 460,85 руб. – 20 000 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ИНН <***>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1 неустойку в размере 31 460,85 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 769 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к акционерному обществу "АльфаСтрахование" – отказать.

Взыскать с акционерного общества "АльфаСтрахование" в доход бюджета муниципального образования "Город Орск" государственную пошлину в размере 1 143,80 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 6 октября 2023 года.

Председательствующий (подпись) Студенов С.В.