Решение по делу № 2-286/2025 от 03.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре судебного заседания Пушиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2024-005538-15 (2-286/2025) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Кангария» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор цессии № (данные изъяты), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам –физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по договору микрозайма № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре займа ответчик выразил согласие на уступку кредитором права требования по договору займа третьим лицам. На основании договора займа ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. на условиях, предусмотренных договором займа, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по договору займа не исполняет надлежащим образом. Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика составляет 55 634,85 руб., в том числе: основной долг – 22 253,94 руб., проценты за пользование займом – 33 380,91 руб., неустойка (штрафы, пени) – 0,00 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по договору микрозайма № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 634,85 руб., в том числе: основной долг – 22 253,94 руб., проценты за пользование займом – 33 380,91 руб., неустойка (штрафы, пени) – 0,00 руб., взыскать с ответчика проценты на остаток ссудной задолженности по ставке <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа; взыскать с расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, что подтверждается почтовыми конвертами.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Кангария» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор цессии № (данные изъяты), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по договору микрозайма № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.

В договоре займа ответчик выразил согласие на уступку кредитором права требования по договору займа третьим лицам.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Кангария» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор цессии № (данные изъяты), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по договору микрозайма № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора займа ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. на условиях, предусмотренных договором займа, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по договору займа не исполняет надлежащим образом.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика составляет 55 634,85 руб., в том числе: основной долг – 22 253,94 руб., проценты за пользование займом – 33 380,91 руб., неустойка (штрафы, пени) – 0,00 руб.

В соответствии со ст. ст. 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Ответчик доказательства в обоснование своих возражений и оплаты задолженности по договору не представила.

Таким образом, в связи с неисполнением Ф.И.О3 обязательств по договору потребительского займа с неё подлежит взысканию задолженность в указанном истцом размере, в общей сумме 55 634,85 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, суд считает указанное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, поскольку ответчик задолженность по кредитному договору не оплачивает.

Таким образом, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика процентов по дату полного возврата суммы займа, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ после вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» задолженность по договору микрозайма № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 634,85 руб., в том числе: основной долг – 22 253,94 руб., проценты за пользование займом – 33 380,91 руб., неустойка (штрафы, пени) – 0,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения займа.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» о взыскании с ФИО1 процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 365% годовых – отказать.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в Усой суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Переляева

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 17.02.2025