РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Дружининой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6039/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-004969-15) по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по ... ФИО5, судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по ... ФИО1, судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по ... ФИО2, старшему судебному приставу АРОСП ГУФССП России по ... ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., о признании незаконным постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Редут» обратилось в суд с настоящим административным иском, указав, что ** решением Ангарского городского суда ... взыскана задолженность с ФИО8 в пользу АО <данные изъяты>» на общую сумму № рублей. По договору уступки прав (требования) от ** АО «<данные изъяты>» уступило ООО «Редут» права требования задолженности с ФИО8 ООО «Редут» обратилось в суд с заявлением о правопреемстве. Судом в удовлетворении заявления отказано, так как судебными приставами-исполнителями АРОСП ГУФССП России по ... исполнительное производство №-ИП от ** о взыскании с ФИО8 суммы задолженности ** окончено в связи с фактическим исполнением. Однако, истцом установлено, что денежные средства, поступающие в АО «<данные изъяты>» от АРОСП ГУФССП России по ..., не учитывались в счет погашения задолженности, поскольку АО «<данные изъяты>» исполняло постановление об обращении взыскания № от ** судебного пристава-исполнителя АРОСП ГУФССП России по ... ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ** и перечисляло поступающие денежные средства на депозитный счет АРОСП ГУФССП России по .... При этом сумма задолженности у АРОСП ГУФССП России по ... уменьшалась, а задолженность фактически не погашалась. Таким образом, сумма задолженности к погашению на момент уступки прав и на сегодняшний день составляет № рублей. Истец полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в отношении ФИО8 от ** является неправомерным, поскольку нарушает права на замену стороны взыскателя в исполнительном производстве. Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя АРОСП ГУФССП России по ... об окончании исполнительного производства в отношении ФИО8, возложить обязанность на старшего судебного пристава АРОСП ГУФССП России по ... ФИО3 отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство в отношении ФИО8

** определением Ангарского городского суда ... в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители АРОСП ГУФССП России по ... ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Редут» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств суду не представлено.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по ..., административные ответчики старший судебный пристав АРОСП ГУФССП России по ... ФИО3, судебные приставы-исполнители АРОСП ГУФССП России по ... ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В письменном возражении судебным приставом-исполнителем АРОСП ГУФССП России по ... ФИО4 указано, что доводы иска не обоснованы, в рамках исполнительного производства №-ИП совершены все необходимые меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта. Сумма задолженности взыскана с должника ФИО8 в полном объеме и перечислена взыскателю АО «<данные изъяты>». Исполнительное производство окончено ** в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Просит в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица АО «<данные изъяты>», заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств не представлено.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено:

на принудительном исполнении в АРОСП ГУФССП России по ... в период с ** по ** находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа серии № № от **, выданного Ангарским городским судом ... о взыскании с ФИО8 в пользу АО «<данные изъяты>» суммы задолженности в размере № рублей.

Согласно актам приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ исполнительное производство №-ИП находилось в производстве судебных приставов-исполнителей АРОСП ГУФССП России по ... ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2

Сумма задолженности в полном объеме взыскана с должника судебными приставами-исполнителями АРОСП ГУФССП России по ..., а именно: денежная сумма в размере № рублей списана со счетов должника, сумма в размере № рублей удержана из заработной платы должника. Денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя АО «<данные изъяты>», что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на **.

Исполнительное производство №-ИП окончено ** в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением.

** по договору уступки требования № АО «<данные изъяты>» уступило ООО «Редут» права требования задолженности с ФИО8 на общую сумму 45 682,50 рублей.

ООО «Редут» обратилось в суд с заявлением о правопреемстве. Определением Ангарского городского суда ... от ** по гражданскому делу № по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в удовлетворении заявления ООО «Редут» о замене стороны АО «<данные изъяты>» правопреемником ООО «Редут» отказано, поскольку исполнительное производство №-ИП от ** о взыскании с ФИО8 суммы задолженности ** окончено в связи с фактическим исполнением, исполнительный лист приобщен к материалам исполнительного производства, копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю АО «<данные изъяты>». Таким образом, судом не установлено оснований для замены взыскателя АО «<данные изъяты>» на ООО «Редут» в порядке процессуального правопреемства.

В обоснование административного иска ООО «Редут» указано, что вынесенное административным ответчиком постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО8 от ** является неправомерным, поскольку нарушает права на замену стороны взыскателя в исполнительном производстве, так как денежные средства, поступающие в АО «<данные изъяты>» от АРОСП ГУФССП России по ..., не учитывались в счет погашения задолженности, поскольку АО «<данные изъяты>» исполняло постановление об обращении взыскания № от ** судебного пристава-исполнителя АРОСП ГУФССП России по ... ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ** и перечисляло поступающие денежные средства на депозитный счет АРОСП ГУФССП России по ....

Указанные доводы суд находит несостоятельными, они не нашли своего подтверждения, и не подлежат удовлетворению. В рамках исполнительного производства административными ответчиками совершен комплекс предусмотренных законом мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на **.

Факт того, что денежные средства, поступающие в АО «<данные изъяты>» от АРОСП ГУФССП России по ..., не учитывались в счет погашения задолженности, поскольку АО «<данные изъяты>» исполняло постановление об обращении взыскания № от ** судебного пристава-исполнителя АРОСП ГУФССП России по ... ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ** и перечисляло поступающие денежные средства на депозитный счет АРОСП ГУФССП России по ..., юридического значения при рассмотрении настоящего административного дела не имеет, поскольку судебными приставами-исполнителями все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Постановление от ** об окончании исполнительного производства №-ИП направлено в адрес взыскателя АО «<данные изъяты>» и не обжаловано взыскателем АО «<данные изъяты>» в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд в качестве административного истца.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий судебных приставов-исполнителей, а также нарушали права и законные интересы взыскателя ОАО «Альфа-Банк»; при этом, доводы административного истца о незаконности вынесенного должностным лицом АРОСП ГУФССП России по ... постановления об окончании исполнительного производства не нашли своего подтверждения.

Кроме того, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии к ООО «Редут» права на оспаривание постановления об окончании исполнительного производства, т.к. договор уступки требования №ДГ заключен АО «<данные изъяты>» с ООО «Редут» ** по истечении более чем 13 месяцев после вынесения постановления об окончании исполнительного производства. При этом, взыскателю АО «<данные изъяты>» достоверно известно об окончании исполнительного производства с ** года, вместе с тем, правом на оспаривание указанного постановления взыскатель не воспользовался.

Учитывая, что судом не установлено факта незаконных действий судебных приставов-исполнителей АРОСП ГУФССП России по ... ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, которыми бы нарушались права, свободы и законные интересы административного истца, а действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, соответствует нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования о возложении на должностное лицо обязанности устранить допущенные нарушения, а именно, отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство в отношении ФИО8 удовлетворению не подлежат, и в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Редут» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя АРОСП ГУФССП России по ... об окончании исполнительного производства №-ИП; возложении на должностное лицо обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновить исполнительное производство – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение по делу изготовлено 22 сентября 2023 года.