РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котовой Т.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к УФСИН России по <адрес>, ФСИН России, ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, Управлению федерального казначейства по <адрес>, ФКУ МСЧ-30 УФСИН России по <адрес> о присуждении компенсации за нарушение содержания,

установил:

ФИО3 ФИО5. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по <адрес>, Управлению федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации за нарушение содержания, в обоснование заявленных требований, указав, что с <дата обезличена> по <дата обезличена> и с <дата обезличена> по <дата обезличена> содержался в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>. В ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> жилые помещения отрядов требовали существенного ремонта. Бараки для проживания были переполнены людьми. Отсутствовала горячая вода в зимнее время года, отсутствовала раковина для мытья ног. Количество унитазов и раковин не могли обеспечить пропускную способность для заключенных, приходилось долго ожидать своей очереди. В туалете сливные бачки находились в нерабочем состоянии, для смыва использовали ведро с водой. В бараках отсутствуют: комната для приема пищи и комната для просмотра телепередач. Искусственное освещение в отряде очень тусклое для чтения и для других занятий. В холодное время года окна забивают полиэтиленовой пленкой и занавешивают одеялами для сохранения тепла вместо окон. Во всех помещениях отряда много насекомых и грызунов. Плохое обеспечение медицинскими препаратами и медицинской помощью. Некачественное питание привело к заболеванию истца дизентерией, которой он проболел 4 месяца. Во время отбывания наказания заболел туберкулезом, в ЛИУ-7 проходил лечение.

Просил взыскать с указанных административных ответчиков 8 000 000 рублей компенсации за нарушения условий содержания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, перечислив денежные средства на банковский счет административного истца.

Судом в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, ФКУ МСЧ-30 УФСИН России по <адрес>.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, содержится в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, отказался от проведения судебного заседания путем организации видеоконференц-связи, отказался от участия в судебном заседании.

Представитель ответчика УФСИН России по <адрес>, представитель соответчика ФСИН России в судебном заседании участия не принимали, представили возражения на иск, просили в удовлетворении административного искового заявления отказать, по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, представили возражения.

Представители ответчиков Управления федерального казначейства по <адрес>, ФКУ МСЧ-30 УФСИН России по <адрес>, в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.

Неявка в судебное заседание административного истца, а также иных лиц участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение.

Суд, изучив материалы административного дела, номенклатурные дела по представлениям об устранении нарушений законов, причин и условий им способствовавших, приходит к следующему выводу.

Частью 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ч. 2 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).В соответствии со ст. 227.1 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В судебном заседании установлено, что ранее ФИО1 обращался в Ленинский районный суд <адрес> с административным иском к УФСИН России по <адрес>, ФСИН России, ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, ОМВД России по <адрес>, МВД России, УМВД России по <адрес>, о взыскании компенсации за нарушение содержания, в обоснование заявленных требований, указав, что с <дата обезличена> по <дата обезличена> и с <дата обезличена> по <дата обезличена> содержался в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>. В ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> жилые помещения отрядов требовали существенного ремонта. Бараки для проживания были переполнены людьми. Отсутствовала горячая вода в зимнее время года, отсутствовала раковина для мытья ног. Количество унитазов и раковин не могли обеспечить пропускную способность для заключенных, приходилось долго ожидать своей очереди. В туалете сливные бачки находились в нерабочем состоянии, для смыва использовали ведро с водой. В бараках отсутствуют: комната для приема пищи и комната для просмотра телепередач. Искусственное освещение в отряде очень тусклое для чтения и для других занятий. В холодное время года окна забивают полиэтиленовой пленкой и занавешивают одеялами для сохранения тепла вместо окон. Во всех помещениях отряда много насекомых и грызунов. Плохое обеспечение медицинскими препаратами и медицинской помощью. Некачественное питание привело к заболеванию истца дизентерией, которой он проболел 4 месяца. Во время отбывания наказания заболел туберкулезом, в ЛИУ-7 проходил лечение.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> административное исковое заявление ФИО1 к УФСИН России по <адрес>, ФСИН России, ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, ОМВД России по <адрес>, МВД России, УМВД России по <адрес>, о взыскании компенсации за нарушение содержания, оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от <дата обезличена> решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> оставлено без изменения.

Согласно ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение содержания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> и с <дата обезличена> по <дата обезличена> не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение содержания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Однако, установлено, что ФИО1 освободился из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания <дата обезличена>.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 227, 227.1, 228 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 к УФСИН России по <адрес>, ФСИН России, ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, Управлению федерального казначейства по <адрес>, ФКУ МСЧ-30 УФСИН России по <адрес> о присуждении компенсации за нарушение содержания- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Т.С. Котова