Дело № 2-2149/2025

УИД: 51RS0002-01-2025-002940-33

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Городиловой С.С.,

при секретаре Малофеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что *** произошло дорожно-транспортного происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортных средств *** г.р.з. №***, принадлежащего на праве собственности истцу, и *** г.р.з. №***, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», куда истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы. Ответчик признал случай страховым, самовольно изменил форму и порядок возмещения ущерба, выплатил страховое возмещение в размере 76 300 рублей.

Решением Первомайского районного суда города Мурманска от *** исковые требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков удовлетворены частично. Указанное решение было исполнено ***.

*** истец обратился к ответчику с претензией с требованием о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления надлежащего страхового возмещения.

*** истец в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании неустойки в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

*** ответчиком частично исполнены требования претензии, истцу была выплачена неустойка в размере 3 310 рублей.

Решением финансового уполномоченного от *** №***, которым в удовлетворении требований о взыскании неустойки в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами было отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с *** по *** в размере 396 690 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения по иску.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №***, суд приходит к следующему.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из содержания приведенных выше норм и разъяснений следует, что выплата страхователю страхового возмещения в неполном размере не является исполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства, а ее размер определяется суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

При этом, привлечение страховщика к ответственности за неисполнение обязательства в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в виде взыскания неустойки определяется истечением срока производства страховой выплаты, а не вступления в силу судебного решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Первомайского районного суда города Мурманска от *** с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 33 100 рублей, штраф в размере 16 550 рублей, убытки в размере 173 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 17 100 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Указанным решением установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля ***, г.р.з. №***.

*** произошло ДТП с участием автомобиля ***, г.р.з. №***, принадлежащего и под управлением ФИО2, и автомобиля ***, г.р.з. №***, принадлежащего ООО «СК АСС», под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю ***, г.р.з. №***, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии №*** №***. Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии №*** №***.

*** истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П.

*** САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра.

*** ООО «Автотех Эксперт» по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» подготовлено экспертное заключение №***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 102 742 рубля 14 копеек, с учетом износа – 76 300 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от *** уведомило истца о выплате страхового возмещения в денежной форме в связи с отсутствием договоров со станциями технического обслуживания автомобилей по организации восстановительного ремонта транспортных средств в рамках договоров ОСАГО, соответствующих требованиям Правил ОСАГО.

*** САО «РЕСО-Гарантия» осуществило в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 76 300 рублей, что подтверждается выпиской из реестра №*** и платежным поручением №***.

*** истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией) о выдаче направления на ремонт транспортного средства на СТОА либо выплате страхового возмещения в денежной форме без учета износа деталей.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от *** уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

*** истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного от *** №*** в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

Поскольку страховщик не исполнил свои обязательства в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для одностороннего изменения страховщиком условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме у страховщика не имелось. Поскольку ответчик не исполнил обязательства в полном объеме, суд признал обоснованным требование истца о взыскании страхового возмещения без учета износа.

В силу ч.. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанное решение САО «РЕСО-Гарантия» исполнило ***.

*** в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки.

*** истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

*** ответчиком были частично удовлетворены требования претензии, выплачена неустойка в размере 3 100 рублей, что не оспаривалось сторонами.

Решением финансового уполномоченного от *** №*** в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами было отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать неустойку в размере 396 690 рублей за период с ***.

Представленный истцом расчет является арифметически верным, произведен в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, доказательств опровергающих представленный истцом расчет, ответчиком суду не представлено.

Суд, учитывая длительность общего периода неисполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, полагает, заявленный истцом размер неустойки обоснованным.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом приведенных норм права и разъяснений по их применению, установленных обстоятельств, принимая во внимание длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, а также то, что неустойка за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего является мерой ответственности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки в заявленном размере. Данный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения страховщиком своего обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным суду договору об оказании юридических услуг от ***, расписки от *** о получении денежных средств за оказание юридических услуг по договору, заключенному с ФИО3, истцом оплачено вознаграждение в размере 35 000 рублей.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая характер спорного правоотношения, объем выполненных представителем работ, достижение значимого результата для доверителя, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о возмещении расходов на представителя в полном объеме в размере 35 000 рублей.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО «АльфаСтрахование» полежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в размере 12 417 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки – удовлетворить.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (***) в пользу ФИО2 (***) неустойку в размере 396 690 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (***) в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 12 417 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья С.С. Городилова