Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГ <адрес> горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что между ПАО «ФИО2.» и ФИО1 был заключен договор №.

Клиент вправе воспользоваться любым банковским продуктом, предоставляемым Б. в рамках договора комплексного обслуживания, заключив Договор о предоставлении банковского продукта.

Ответчик обратился в Б. с намерением получить кредит, заполнил заявление-анкету на предоставление банковского продукта. После принятия решения Б. о возможности предоставления кредита, между ответчиком и Б. был заключен и подписан договор собственноручной подписью.

Общие условия комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «ФИО2.» представлены в открытом доступе на официальном сайте по адресу: https://ir.mkb.ru.

При заключении договора, на основании представленного заявления, Б. открыл ответчику счет. Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на счет, открытый по реквизитам, представленным в Заявлении.

ДД.ММ.ГГ ПАО «ФИО2.» надлежащим образом исполнило свои обязательства, предоставив денежные средства на текущий счет, открытый ответчику в Б., что подтверждается банковской выпиской со счета, которая содержит сводную информацию. Информация вносится на основании первичных документов.

Ответчик обязался возвратить Б. сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а также иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Списание денежных средств со счета ответчик по задолженности производилось с возможностью списания с любых счетов, открытых в Б. ответчика. Однако ответчик неоднократно нарушал данное условие договора (не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные Договором).

Истец указал, что ДД.ММ.ГГ ПАО «ФИО2.» и ООО «Вальтер и партнеры» заключили договор уступки прав требований (цессии) №JHP, в котором сумма денежного обязательства, уступаемого цессионарию, определена в соответствующем соглашении, что подтверждается выпиской из Приложения № к Договору уступки прав требований (цессии) ДД.ММ.ГГ.

25.07.2023г. ООО «Вальтер и партнеры» уступило права по данному договору ООО «АСВ», что подтверждается выдержкой из договора цессии № от ДД.ММ.ГГ и выпиской из Приложения № к договору цессии (уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГ.

Истец просит взыскать с ответчика сумму, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГ по 25.07.2023г. в размере 1 029 147,39 руб.:

-Сумма задолженности по основному долгу: 741 840,64 руб.,

-Сумма задолженности по процентам: 287 306,75 руб.,

-Сумма задолженности по пеням: 0 руб.

Истец просил взыскать с ответчика денежные средства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере: 1 029 147,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере: 13 345,74 руб., произвести зачёт ранее уплаченной государственной пошлины в размере 13 345,74 руб. в счёт уплаты государственной пошлины.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по известному суду адресу, корреспонденция возвращена, за истечением срока хранения, что оценивается судом, как надлежащее извещение в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что у ответчика образовалась задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 029 147,39 руб., из которых:

-размер задолженности по основному долгу: 741 840,64 руб.,

-размер задолженности по процентам: 287 306,75 руб.,

-размер задолженности по пеням: 0 руб.

В силу ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ № 63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 1 ст. 6 ФЗ № 63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись

которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. В соответствии с этим, равнозначность юридической силы документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, возникает в силу прямого указания закона и не требует дополнительного соглашения сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ № 63-ФЗ порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе определяется оператором этой информационной системы, который осуществляет деятельность по ее эксплуатации, в том числе по обработке информации, содержащейся в ее базах данных, в соответствии с законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.

Действия и процессы, совершенные и осуществленные Клиентом при обращении и в процессе выдачи займа на информационной платформе на сайте Общества зафиксированы оператором этой корпоративной системы.

Порядок использования электронной подписи Договора потребительского займа установлен в корпоративной информационной системе Общества посредством размещения на официальном сайте Общих условий и Правил, с которыми Заёмщик был ознакомлен, подтвердил, что заключение Договора с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS-кода, а также стороны своими действиями (Общество направило денежные средства Заёмщику, а Заёмщик их принял) подтвердили исполнение обязательств по Договору.

Суду со стороны истца представлены доказательства в подтверждение заявленных исковых требований.

Суд пришел к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 029 147,39 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере13 345,74 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ДД.ММ.ГГ, выдан <адрес> № <адрес>, ДД.ММ.ГГ) в пользу Общество с ограниченной ответственностью «АСВ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 029 147,39 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере: 13 345,74 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ