Дело №2а-307/2023

37RS0012-01-2022-003272-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Соловьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о принудительном вскрытии жилого помещения для совершения исполнительских действий,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области (далее – СПИ) С.А.С. обратилась в суд с административным иском к ФИО2, в котором просила разрешить СПИ произвести принудительное вскрытие жилого помещения по адресу: <адрес>, для совершения действий по принудительному исполнению решения суда.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в производстве СПИ С.А.С. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО2, предметом которого является взыскание задолженности в пользу ФИО4 в размере <данные изъяты>. У должника отсутствуют денежные средства на счетах, достаточные для удовлетворения требований взыскателя. СПИ неоднократно выезжал по месту регистрации должника, при этом произвести арест имущества не представилось возможным, ввиду отсутствия доступа в жилое помещение. В настоящее время жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ФИО3

В судебное заседании административный истец судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области С.А.С., надлежащим образом извещенная, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебных заседаниях пояснила, что должник ФИО2 неоднократно сообщала приставу о своем проживании по адресу: <адрес>, однако при выходах на место, дверь не открывала, требования о предоставлении доступа в жилое помещение не исполняет, чем препятствует в исполнении требований исполнительного документа.

Административные ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в порядке гл.9 КАС РФ судебной повесткой.

Заинтересованное лицо ФИО4, извещенный о месте и времени судебного заседания в порядке гл. 9 КАС РФ, в судебное заседание не явился, доверил защиту своих интересов представителю.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала требования административного истца.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. При этом согласно п. 1, 2, 5 ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава - исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа с соблюдением прав и законных интересов всех сторон исполнительного производства.

В силу ч.ч. 8,10 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО6 на основании исполнительного листа ВС №, выданного Октябрьским районным судом г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ по делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО7 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Иваново по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании договора займа незаключенным (л.д.11-14), возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в пользу взыскателя ФИО4 в размере <данные изъяты>. (л.д.15-17).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО8 указанные выше исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-СД.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанная статья Федерального закона определяет перечень исполнительных действий, которые вправе совершить судебный пристав-исполнитель.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях исполнения судебного акта, определен ч.1 ст. 64 указанного выше Закона.

Как следует из пояснений административного истца, а также подтверждается материалами сводного исполнительного производства, сводкой по сводному исполнительному производству до настоящего времени задолженность по сводному исполнительному производству ФИО2 в полном объеме не погашена и составляет <данные изъяты>. В ходе исполнительного производства было установлено отсутствие у должника недвижимого имущества и транспортных средств, на которые может быть обращено взыскание. Погашение имеющейся задолженности в настоящее время производится за счет доходов должника (пенсии ФИО2), на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание, однако, в связи с незначительным их размером и сохранением за ФИО2 доходов в размере прожиточного минимума, взыскания в счет погашения имеющейся задолженности в настоящее время являются незначительными.

В рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Октябрьского РОСП г. Иваново осуществлялись меры принудительного исполнения, а именно обращено взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, временно ограничен выезд должника из Российской Федерации, которые не привели к исполнению исполнительного документа.

Кроме того, в адрес должника ФИО2 неоднократно направлялись требования о необходимости явки в службу судебных приставов.

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 указывала, что движимого и недвижимого имущества у нее в собственности не имеется, в настоящее время она не работает, из дохода имеется только пенсия, долг выплатить не сможет. В качестве места жительства ФИО2 указывала адрес: <адрес>.

Как следует из адресной справки отделения адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области ФИО2 имеет временную регистрацию (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес> (л.д.26).

Согласно п.6 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Согласно статье 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно; никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Пунктами 2 и 3 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

В силу Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Проанализировав выше указанные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что вход, в том числе в жилое помещение, без согласия собственников, не являющихся стороной исполнительного производства, возможен только на основании судебного акта, разрешающего совершать указанное исполнительное действие.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является ФИО3 (л.д. 7-9).

Таким образом, вход судебного пристава-исполнителя в жилое помещение по адресу: <адрес>, без согласия его собственника ФИО3, для совершения мер по принудительному исполнению решения суда, в том числе с целью наложения ареста на имущество должника, находящееся в указанном жилом помещении, возможен только на основании судебного акта.

Как следует из представленных суду копий актов совершения исполнительных действий, в рамках исполнительного производства СПИ С.А.С. с целью выяснения сведений о фактическом проживании ФИО2 неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) осуществлялись выходы по адресу: <адрес>, однако доступ в жилой дом должником не был предоставлен. При этом, со слов соседей ФИО2 проживает по указанному адресу.

Согласно ответа ОБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» на запрос суда бригада скорой медицинской помощи выезжала для оказания помощи ФИО2 по адресу: <адрес> (л.д.47-50).

Из справки ОБУЗ «Ивановская клиническая больница им Куваевых» следует, что ФИО2 вызывала участкового врача-терапевта по адресу: <адрес> (л.д.51).

Таким образом, суд соглашается с доводами административного истца о том, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, является единственным местом фактического проживания должника ФИО2 Сведений о том, что она фактически проживает по иному адресу, ею судебному приставу-исполнителю не сообщено и в материалах как представленного суду исполнительного производства, так и настоящего дела не имеется.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что должнику ФИО9 бесспорно известно не только о состоявшемся судебном решении о взыскании с нее денежных средств по договору займа, но также и о возбужденном исполнительном производстве, однако должник уклоняется от исполнения судебного решения, более того, в принудительном порядке исполнить судебный акт СПИ С.А.С. не представляется возможным в связи с непредоставлением должником ФИО2 в добровольном порядке доступа в указанное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости принудительного вскрытия жилого помещения по адресу: <адрес>. При этом судом не усматривается исключительности заявленных судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения при установленных обстоятельствах непредоставления должником ФИО2 доступа в жилое помещение в добровольном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о принудительном вскрытии жилого помещения для совершения исполнительских действий удовлетворить.

Разрешить судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 произвести принудительное вскрытие жилого помещения по адресу: <адрес>, для совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 года

Судья Егорова А.А.