дело № 2-208/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 18 июня 2025 года
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,
при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности отсутствующим, и по встречному иску ФИО6 к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы, ФИО5, ФИО4 о признании добросовестным приобретателем земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование иска указывается, что в ходе проведения планового осмотра земельного участка работниками отдела муниципального земельного контроля было выявлено нарушение земельного законодательства возле района мкр. Ипподром.
В результате проведения проверки стало известно, что в районе мкр. Иппадром на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м. Установлено, что на основании свидетельства на пожизненно наследуемое владения на землю от 24.12.1997г. № (далее-Свидетельство) в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО5 на земельный участок №804, хотя само Свидетельство на спорный земельный участок на имя ФИО7. При этом сам ФИО8 III.А. не был участником сделок со спорным земельным участком, и первая регистрация была проведена на ФИО5.
Установлено, что регистрация право собственности на спорный земельный участок была проведена 26.11.2018г. В последующем, а именно 22.04.2019г по договору купли-продажи право собственности на спорный земельный участок от ФИО5 перешло к ФИО4, при этом Администрация города не была участником сделки и не было стороной по ней.
В свою очередь свидетельство было выдано якобы на основании выписки из протокола заседания правления с/т «Перестройка» на земельный участок №804 от 17.04.1998г. Сама выписка из протокола №17 заседания правления с/т «Перестройка» датированная 17.04.1998 г. в межевом деле отсутствует и подтвердить факт того, что данная выписка была подписана уполномоченным на то лицом не представляется возможным. Следовательно, можно предположить, что само Свидетельство на земельный участок послужившее основанием для регистрации право собственности в установленном законом порядке не выдавалось.
Предоставление земель на территории Республики Дагестан в период с 1991 года до 29 октября 2001 года должно было производиться на основании решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления путем отвода земельного участка на местности с делением и удостоверением уполномоченными на то органами черте границ земель участка на местности.
Как следует из материалов дела и самого Свидетельства, указанная процедура не была соблюдена. Более того, у свидетельства, как документа основания для регистрации право собственности отсутствует акт отвода земельного участка, который был необходим для закрепления земельного участка на местности.
В соответствии с законодательством Российской Федерации право возникает только при наличии всей совокупности юридического состава, предусмотренного законодательством. Любое отклонение или отсутствие указанного в законе условия в конечном итоге не может привести к возникновению права.
Запись в ЕГРН о праве собственности ответчика на земельный участок нарушает права и законные интересы УИЗО г. Махачкалы как уполномоченного органа местного самоуправления на распоряжение этим участком в порядке, предусмотренном действующим земельным законодательством.
В ходе судебного заседания установлено, что спорный земельный участок перешел в собственность к ФИО6.
На основании изложенного, и с учетом уточнения исковых требований, просит суд:
1.Признать отсутствующим у ФИО6 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
2.Аннулировать сведения о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, с/т «Перестройка», уч.804.
ФИО3 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Управлению имущественных и земельных отношений <адрес>, Администрации ГОсВД «<адрес>», ФИО1 о признании добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №.
В обоснование встречных исковых требований ссылается на то, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ приобрел спорный земельный участок с кадастровым номером №. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается прилагаемой выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
С момента заключения вышеуказанной сделки, недвижимое имущество находилось во владении ФИО3, что, в частности подтверждается прилагаемым уведомлением УАиГ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО3 согласовано строительство жилого дома на спорном земельном участке. Прилагаемыми фотоснимками подтверждается факт освоения спорного земельного участка, а именно земельный участок огорожен, сооружена времянка на время строительства жилого дома, подведено газоснабжение и электроснабжение.
ФИО3 при совершении оспариваемой сделки проявил разумную осмотрительность и проверил юридическую чистоту недвижимости, в том числе удостоверился в том, что земельный участок не является совестно нажитым имуществом, о чем ФИО1 составлено соответствующее нотариально удостоверенное заявление от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 также обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Управлению имущественных и земельных отношений <адрес>, ФИО1, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №.
В обоснование встречных исковых требований ссылается на то, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 06.12.2023г. приобрела спорный земельный участок с кадастровым номером № у ФИО4 Право собственности на земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается прилагаемой выпиской из ЕГРН. При заключении сделки проявила разумную осмотрительность и проверила юридическую чистоту недвижимости, в связи с чем, является добросовестным приобретателем земельного участка, поскольку сделка, по которой она приобрела владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки по всем признакам.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы (по доверенности) ФИО9, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.
Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Ранее, в суд от представителя ответчика (по доверенности) ФИО11 поступило заявление с просьбой принять отказ от встречного иска ФИО4 о признании его добросовестным приобретателем земельного участка.
Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 29 января 2025 года, судом принят отказ от иска в части исковых требований ФИО4 к Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкалы, ФИО5, Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании добросовестным приобретателем земельного участка, производство по делу прекращено.
Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО6, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.
Представитель ответчика (по доверенности) ФИО12, в судебном заседании встречные исковые требования ФИО6 поддержал, в удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы просил отказать и применить сроки исковой давности к заявленным требованиям.
Ответчик (третье лицо) Администрация г. Махачкалы, третьи лица Управление Росреестра по РД, ФИО7, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Частью 2 ст.11 ЗК РФ предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 1.1 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений города Махачкалы, утвержденного решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 20 июня 2019 г. № 34-7, Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Махачкалы, созданным в целях реализации муниципальной политики в сфере имущественных и земельных отношений, в том числе управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности города Махачкалы, земельными участками, осуществления функций по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к компетенции города Махачкалы законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Дагестан и муниципальными правовыми актами.
Согласно подпункту 3 пункта 2.1 Положения целью деятельности Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы являются, в том числе выполнение от лица Администрации функций по решению вопросов местного значения в области имущественных, земельных отношений на территории города Махачкалы.
В соответствии с подпунктами 20 и 22 пункта 3.1 Положения Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы в пределах предмета своей деятельности осуществляет, в том числе анализ процессов, связанных с оформлением прав на земельные участки, управлением и распоряжением земельными ресурсами, находящимися в муниципальной собственности города Махачкалы, а также государственная собственность на которые не разграничена и осуществляет проверку, экспертизу поступающих в Управление документов по вопросам, связанным с оформлением прав на земельный участок.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения планового осмотра земельного участка работниками отдела муниципального земельного контроля было выявлено нарушение земельного законодательства возле района мкр. Ипподром.
В результате проведения проверки стало известно, что в районе мкр. Иппадром на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м.
Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 07.12.2023г.
Из представленных суду ППК «Роскадастр» сведений из ЕГРН установлено, что спорный земельный участок принадлежал ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения, на основании свидетельства на право владения, пожизненно наследуемого владения на землю, выданного Махачкалинским городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству РД от 27.11.1998г. №РД-40г-С-73. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
На основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, от имени которой действовал ФИО10, продала ФИО3 принадлежащий ей по праву собственности земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, с/т «Перестройка», уч.804.
Далее, на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 06.12.2023г., ФИО3 продал ФИО2 принадлежащий ему по праву собственности земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №.
С указанного периода и по настоящее время ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, пользуется им по назначению. Прилагаемыми фотоснимками подтверждается факт освоения спорного земельного участка, а именно земельный участок огорожен, сооружена времянка на время строительства жилого дома, подведено газоснабжение и электроснабжение.
Истец в обоснование своих доводов ссылается на то, что в установленном порядке спорный земельный участок не отводился и не выдавался, поскольку свидетельство о пожизненно-наследуемом владении за №793 от 13.11.1998г., выданное ФИО7, послужившее основанием для регистрации права собственности на спорный земельный участок за ФИО5 органом местного самоуправления или уполномоченным на то лицо, не выдавалось.
Между тем, суд не может согласиться с указными доводами.
Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
В силу п.1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Основания возникновения права собственности приведены в ст.25 ЗК РФ, согласно п.1 которой права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с п.1 ст.49 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:
1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;
2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;
3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственней книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.
В соответствии с ч.3 ст.20 ЗК РФ (в ред. действовавшей до 01.03.2015), право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Принимая во внимание изложенное, суд находит необоснованными доводы истца о том, что право на земельный участок у ответчика ФИО5 не возникло и не могло возникнуть.
Как следует из представленного суду инвентаризационного списка с/т «Перестройка» от 21.03.2002г. под номером 38 в графе «землепользователь» указана ФИО5.», в графе «№ земельного участка» указан номер 804. Основанием для регистрации права собственности на спорный земельный участок у ФИО5, как установлено судом, возникло не на основании свидетельства о пожизненно-наследуемом владении за №793 от 13.11.1998г., а на основании свидетельства на право владения, пожизненно наследуемого владения на землю, выданного Махачкалинским городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству РД от 27.11.1998г. №РД-40г-С-73, которое стороной истца не оспаривалось.
Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требование о признании права отсутствующим может быть заявлено лишь владеющим собственником против лица, которое этим имуществом не владеет, но право которого, по каким-либо причинам зарегистрировано в реестре и тем самым нарушается право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.
Между тем, истцом не представлено доказательств наличия у него зарегистрированного права собственности на спорный земельный участок, а также доказательств своего владения земельным участком, тогда как фактическим владельцем земельного участка является в настоящее время ФИО6
В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 указанного Постановления Пленума Верховного Суда, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация).
Из анализа положений глав 13,14,20 ГК РФ следует, что право на предъявление иска о признании права отсутствующим имеет лицо, которое владеет этим имуществом
Между тем, таковым правом истец не обладает.
Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.
Поскольку под правомочием владения понимается основанная на законе возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве, фактически и физически обладать им, лицо, предъявившее требование о признании права собственности отсутствующим, должно представить доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество и нахождения этого имущества в его владении, а также доказать незаконность возникновения права собственности другого лица на спорное имущество и то, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца.
Однако, истцом не представлено доказательств, каким образом муниципальное образование фактически владеет спорным имуществом, наличия права собственности на него и нахождение этого имущества в его владении. Исходя из того, что с 1998г. земельный участок, выбыл из владения муниципального органа по его же воле, доводы истца о том, что ответчик земельным участком не владеет являются надуманными, необоснованными и, по сути, не имеющими никакого правого значения для истца, при том, что именно ответчик ФИО6 в настоящее время пользуется спорным земельным участком.
Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что признание отсутствующим права ответчика на участок не может привести к восстановлению прав истца, поскольку участок остается во владении ответчика.
Кроме того, как разъяснено в названном пункте постановления Пленума, данный способ защиты права является исключительным и подлежит использованию тогда, когда иным путем невозможно обеспечить защиту права.
Из этого следует, что приводимые истцом обстоятельства не могут свидетельствовать о наличии оснований для защиты его права путем предъявления иска о признании отсутствующим права собственности ответчика на участок, в связи с чем, основания для удовлетворения требований истца о признании отсутствующим права ФИО6 на земельный участок отсутствует.
Разрешая спор об аннулировании сведений о земельном участке и снятии с государственного кадастрового учета спорного земельного участка, суд приходит к выводу, что данные требования является производными от вышеуказанного требования и могут применяться как последствие в случае удовлетворения требования о признании зарегистрированного права отсутствующим. А поскольку основания для удовлетворения вышеназванного требования отсутствуют, данные требования также не могут быть удовлетворены.
При этом, ответчиком ФИО6 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к предъявленным истцом требованиям.
Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч.1 ст.45 и ч.1 ст.46 ГПК РФ, ч.1 ст.52 и ч.1 и 2 ст.53, ст.53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
В обязанности муниципального образования в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" входит, в частности, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, а также осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения.
Из материалов дела усматривается, что данные в ГКН о спорном земельном участке были внесены в 1998г., право собственности ФИО5 зарегистрировано в 2018 году.
Таким образом, истец имел возможность располагать полной информацией о земельном участке с момента присвоения ему кадастрового номера. В суд же с настоящим иском УИЗО г.Махачкалы обратилось 14.11.2023г. Соответственно, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, по всем исковым требованиям.
Согласно ст.199 ГК РФ пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Разрешая спор, проведя анализ собранных по делу доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доказательств своего владения спорным земельным участком, истцом не представлено.
При изложенных обстоятельствах суд находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения.
Разрешая встречные исковые требования ФИО6, суд исходит из следующего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Как следует из материалов дела, спорный земельный участок ФИО6 приобретен у ФИО4 на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 06.12.2023г.
Право собственности продавца ФИО4 на земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Приобретая недвижимое имущество по возмездной сделке, ФИО6 проявила должную осмотрительность, удостоверилась в наличии у продавца правоустанавливающих документов, в отсутствии каких-либо ограничений на отчуждение недвижимого имущества, арестов, обременений и притязаний третьих лиц. С момента приобретения земельного участка, она открыто владеет и пользуется земельным участком и жилым домом.
В соответствии с положением ч.3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Согласно ч.5 той же статьи Закона - государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Государственная регистрация носит публичный характер: государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права.
Согласно ст.3 указанного закона, государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав), федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 настоящей статьи. К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: 1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; 2) проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; 3) проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.
Таким образом, органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, осуществляется проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав документов, на предмет установления отсутствия предусмотренных законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.
Спорный земельный участок неоднократно проходил процедуру государственной регистрации смены собственника, то есть перехода регистрации права собственности, ФИО6 в настоящее время является последним собственником спорного земельного участка.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании ФИО6 добросовестным приобретателем земельного участка, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании отсутствующим права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и аннулировании сведений о земельном участке и снятии с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес> - отказать.
Встречные исковые требования ФИО6 к Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкалы, ФИО5, ФИО4 о признании добросовестным приобретателем земельного участка, удовлетворить.
Признать ФИО6 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>
Обеспечительные меры, наложенные определением суда от 29.01.2025г. о запрете Управлению Росреестра по РД на совершение регистрационных действий с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по вступлению решения суда в законную силу, отменить.
Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2025 года.
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 02 июля 2025 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий С.Г. Абдурахманов
<данные изъяты>
<данные изъяты>