Решение по делу № 2-192/2025 от 11.04.2025 - о возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки застройщиком.

Дело № 2 – 192/2025

03RS0015-01-2024-006312-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 11 апреля 2024 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре Тухфатуллиной Е.В.,

с участием истца ФИО1, являющейся представителем истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО8, ФИО3 ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью "Лотан" (далее ООО "Лотан") о возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки застройщиком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в Салаватский городской суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Лотан", просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 871 493,84 руб, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда по 100 000 руб. в пользу каждого истца и неустойку в размере 1% в день от присужденной судом суммы в счет возмещения расходов на устранение недостатков с 00.00.0000 по день фактического исполнения решения суда. Свои требования мотивируют тем, что 00.00.0000 между сторонами заключен договор ... участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры общей площадью 59,70 кв.м., расположенной по адресу: (адрес), кадастровый номер: .... В процессе эксплуатации квартиры истцами обнаружены строительные недостатки. Согласно строительно-технической экспертизы стоимость устранения выявленных дефектов квартиры составила 871 493,84 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО1, он же представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности в судебном заседании иск поддержал по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил возражение против удовлетворения исковых требований.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц ввиду надлежащего извещения, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между ФИО2 и ФИО1 с одной стороны и ООО «Лотан», с другой стороны был заключен договор № ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: (адрес)

По условиям договора ответчик обязался осуществить строительство указанного многоквартирного дома и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать жилое помещение, назначение: квартира, условный номер с проектной декларацией 574, этаж расположения 12, номер подъезда 4, проектная общая площадь 59,70 кв.м., проектная общая проведенная площадь 59, 7 кв.м., проектная площадь без понижающего коэффициента 59,70 кв.м, проектная общая жилая площадь 30,40 кв.м., количество комнат 2, условный номер комнаты 1 проектной площадью 11,70 кв.м., условный номер комнаты 2, проектной площадью 18, 70 кв.м., проектной площадью помещений вспомогательного назначения 29,30 кв.м. в количестве 5 шт.: кухня-13,50 кв.м, с/у 1,40 кв.м., с/у – 3,80 кв.м., холл-6,60 кв.м., холл – 4,00 кв.м., в совместную собственность истцов.

Цена договора, согласно пункта 4.1, составила 10 051 411, 21 руб.

Обязательство по уплате стоимости объекта долевого строительства в сумме 10 051 411, 21 руб. истцами выполнено в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Актом приема-передачи от 00.00.0000 года подтверждается получение истцами квартиры № 574 по адресу: (адрес)

Статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

В части 8 данной статьи указанного закона указано, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о ЗПП).

Согласно заключению комиссии специалиста ... от 00.00.0000, подготовленного специалистами ИП ФИО10 по заказу истцов, стоимость устранения выявленных дефектов в квартире составляет 871493,84 руб.

00.00.0000 истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения дефектов в указанном размере, а также дополнительно понесенные расходы. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения /л.д.17-21/

В рассматриваемом случае материалы гражданского дела не содержат доказательств снижения стоимости данного имущества, передаваемого потребителям с недостатками, по сравнению с аналогичной вещью без недостатков.

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ... от 00.00.0000, подготовленного АНО ЦСЭ «Гарант» в ходе проведения исследования установлено наличие в спорной квартире недостатков, являющихся результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве, причиной возникновения которых является нарушение технологии выполнения работ и дефекты самих применяемых изделий. Все выявленные недостатки не являются существенными, не препятствуют эксплуатации объекта по назначению, являются устранимыми, стоимость устранения выявленных недостатков в квартире истца, включая материалы и стоимость работ, на момент проведения экспертизы составляет 777 600,05 руб.

Принимая решение об определении размера причиненного истцу ущерба на основании экспертного заключения ... от 00.00.0000 подготовленного экспертами АНО ЦСЭ «Гарант», суд учитывает, что оно подготовлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию, что подтверждается приложенными к заключению дипломами, выписками и свидетельствами, опыт работы. При этом, в представленном заключении в достаточной мере мотивированы стандарты и методики, примененные экспертом, в связи с чем, суд не находит оснований сомневаться в его достоверности и правильности, сторонами данное заключение не оспорено.

Учитывая, что представленное во исполнение суда экспертное заключение соответствует предъявляемым требованиям, мотивированно, выводу основаны на результатах инструментального контроля, результаты измерений зафиксированы средствами фотофиксации, выводы подробно мотивированны и аргументированы, суд находит довод ответчика в данной части несостоятельным.

На основании изложенного, учитывая, что ответственность за недостатки квартиры застройщиком понесена не была, истцы имеет право на получение соответствующего возмещения, в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию стоимость устранения недостатков строительства в размере 777 600,05 руб. Учитывая, что квартира приобреталась в совместную собственность суд считает возможным исходит из принципа равенства долей, в связи с чем в пользу каждого истца подлежит взысканию сумма в размере 388 800,25 руб. (777 600,05 / 2).

Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно пункта 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия, содержащая в себе требование об устранении недостатков направлена истцами в адрес ответчика 00.00.0000, получена им 00.00.0000.

Учитывая, что в установленный законом срок недостатки застройщиком устранены не были, что стало основанием для обращения в суд, суд находит обоснованными требования истцов о взыскании неустойки.

В тоже время постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансов санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащего исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленный законодательством о долевом строительстве» установлено, что в период с 01 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договору участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214, в отношении которых применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего постановления исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01 июля 2023 года.

Также данным постановлением предусмотрено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Постановление вступило в силу с 00.00.0000 года.

Абзац 6 пункта 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» предусматривает, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.

Согласно постановлению Правительства РФ от 26.12.2024 №1916 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. №326 до 30.06.2025 года продлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости устранения недостатков - 777 600,05 руб., но не более стоимости устранения недостатков (777 600,05 руб.), начиная с даты окончания моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года N 326 по день фактического исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом всех обстоятельств данного дела, суд считает, что действиями ответчика, связанными с передачей истцам квартиры со строительными недостатками, непринятием должных мер по удовлетворению законных требований потребителя, истцам причинены нравственные страдания и поэтому в его пользу в счет компенсации морального вреда следует взыскать по 10 000 руб. в пользу каждого. Суд считает, что указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

Поскольку с претензией к ответчику истцы обратились 00.00.0000, претензия ответчику вручена 00.00.0000, то есть она предъявлена и срок исполнения требований по данной претензии истек в период действия вышеназванного постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326, соответственно, следовательно штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", как требование, вытекающее из части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, не подлежал начислению.

Иные доводы сторон суд считает несостоятельными, данное дело рассмотрено в объеме заявленных требований и с учетом представленных суду доказательств /ст.ст. 56, 195 ГПК РФ/

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между тем доказательств несения истцом судебных расходов на проведения досудебной экспертизы не представлено, так согласно платежному поручению ... от 00.00.0000 за проведение экспертизы ИП ФИО11 оплачено ИП ФИО12 при этом сведений о передаче истцами денежных средств ИП ФИО13 при рассмотрении данного спора материалы гражданского дела не содержат, в связи с чем оснований для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца в размере 25 000 руб. не имеется.

Также в пользу эксперта подлежат взысканию расходы в размере 60 000 руб. за проведение судебной экспертизы, при отсутствии доказательств оплаты и оснований для освобождения ответчика от указанных расходов, учитывая удовлетворения исковых требований взыскав с ответчика 60 000 руб. в пользу АНО ЦСЭ «Гарант».

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных имущественных и неимущественных требований в сумме 23 552 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 ФИО14, ФИО3 ФИО15 - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лотан» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 ФИО16 (ИНН ...) стоимость устранения недостатков 388 800,25 руб., моральный вред 10 000 руб.,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лотан» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 ФИО17 (ИНН ...) стоимость устранения недостатков 388 800,25 руб., моральный вред 10 000 руб.,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лотан» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 ФИО18, ФИО3 ФИО19 в равных долях неустойку в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости устранения недостатков, но не более стоимости устранения недостатков, начиная с даты окончания моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 по день фактического исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лотан» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 23 552 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лотан» (ИНН <***>) в пользу АНО ЦСЭ «Гарант» (ИНН <***>) расходы на производство судебной экспертизы в размере 60 000 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья, подпись Л.М. Халилова

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2025

Копия верна, судья Л.М. Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)