78RS0008-01-2024-004386-21
Дело № 2-383/2025 (2-5614/2024)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург 8 апреля 2025 г.
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Каменко П.Е.,
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре Сиганове В,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что 31.08.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства БМВ, государственный регистрационный знак <№>, под управлением А. и транспортного средства КИА, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО1 Водитель ФИО1, управлявший автомобилем КИА, государственный регистрационный знак <№>, нарушил Правила дорожного движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 757 773 рубля. На основании суброгационного требования АО «СОГАЗ» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. С ответчика подлежит взысканию сумма денежных средств с учетом лимита ответственности страховой компании ответчика по ОСАГО.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебном заседании возражений по существу заявленных исковых требований не представил.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 31.08.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства БМВ, государственный регистрационный знак <№>, под управлением А. и транспортного средства КИА, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО1
В соответствии с постановлением № 18810278232230016006 от 31.08.2023 по делу об административном правонарушении, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации.
Сведения об обжаловании указанного постановления должностного лица, в материалы дела не представлены.
Транспортное средство БМВ, государственный регистрационный знак <№>, поврежденное в результате ДТП, является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №AI257184189, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и А. Потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Рассмотрев представленные страхователем документы, СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило сумму страхового возмещения в размере 757 773 рубля, что подтверждается материалами дела.
Гражданская ответственность владельца КИА, государственный регистрационный знак <№> на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО на основании страхового полиса серии <№>.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", вред владельцам источников повышенной опасности, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть по принципу ответственности за вину.
Принимая во внимание, что ответчик не воспользовался правом на участие в рассмотрение дела судом и представление доказательств в обоснование возможных возражений относительно исковых требований, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд находит заявленные требования обоснованными по праву по доказательствам, представленным истцом.
При изложенных обстоятельствах, размер ущерба, подлежащей компенсации ответчиком сверх суммы страхового возмещения, подлежащего уплате страховщиком его гражданской ответственности, составляет: 757 773 – 400 000,00 = 357 773 рубля.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Удовлетворение исковых требований сопряжено с наличием предусмотренных статьями 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 778 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (идентификационная карта <№>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <№>) компенсацию ущерба в размере 357 773 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 778 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение составлено 21 апреля 2025 года