дело №2-166/2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Караидель 20 февраля 2025 года

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М., при секретаре Кашаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 607607,41 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 17152,15 руб., мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 600000 руб. с возможностью увеличения лимита под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита по счету подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязательства не надлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 79 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 112744,84 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 607607,41 руб., из них: комиссия за ведение счета – 447 руб., иные комиссии – 1180 руб., просроченная ссудная задолженность – 555636,88 руб., просроченные проценты – 42768,77 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3829,62 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 10,44 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2728,01 руб., неустойка на просроченные проценты – 1006,69 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объёме по изложенным в нем обстоятельствам.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представив суду квитанции об оплате кредита по данному кредитному договору, так же указав, что об обращении истцу с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Изучив в совокупности представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 600000 руб. с возможностью увеличения лимита под 27,9% годовых.

Факт предоставления суммы кредита по счету подтверждается выпиской по счету.

В силу пункта 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита неустойка при нарушении срока возврата кредита размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязательства не надлежащим образом.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 112744,84 руб., иного суду не представлено.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила 607607,41 руб., из них: комиссия за ведение счета – 447 руб., иные комиссии – 1180 руб., просроченная ссудная задолженность – 555636,88 руб., просроченные проценты – 42768,77 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3829,62 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 10,44 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2728,01 руб., неустойка на просроченные проценты – 1006,69 руб.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком представлена платежная квитанция на сумму 22429 датированные ДД.ММ.ГГГГ тогда как представленный истцом расчет задолженности выведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, указанная ответчиком сумма внесенная по данной платежной квитанции учтена истцом при расчете задолженности и отражена выписке по счету.

Кроме того, ответчик указывает на то, что обратился к истцу с заявлением об утверждении мирового соглашения. В свою очередь, по смыслу ч.1 ст.39 ГПК РФ заключение мирового соглашения является правом сторон, выражением их воли на окончание спора путем заключения такого соглашения. Вместе с тем банк в ходе рассмотрения дела намерения заключить с ответчиком мировое соглашение не выразил.

Вышеприведенное свидетельствует о том, что доводы ответчика являются несостоятельным.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, считает исковые требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца, по оплате государственной пошлины, составившие 17152,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (№ в пользу ПАО «Совкомбанк» № сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от 3ДД.ММ.ГГГГ. в размере 607607,41 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 17152,15 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья Д.М. Ханов