Решение по делу № 2-1086/2023 от 28.04.2023

дело № 2-1086/2023

УИД 26RS0035-01-2022-000536-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, наследственному имуществу Г.Ю.В. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО Сбербанк обратился с иском к ФИО1, наследственному имуществу Г.Ю.В., в котором после уточнения просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 18 160, 02 рублей, состоящей из просроченной задолженности по основному долгу в размере 13 264, 38 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 4 895, 64 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 724, 40 рублей, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

В обоснование иска указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО2, выдана международная кредитная карта № эмиссионного контракта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 50 000 рублей, на срок до востребования, под 23, 9 % процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту № эмиссионного контракта № с кредитным лимитом 50 000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика по кредитной карте составляет 18 160, 02 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 13 264, 38 рубля и задолженности по просроченным процентам - 4 895, 64 рублей.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. заемщик, зарегистрированный по <адрес> - умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца и ответчики, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, сведений о причине неявки в суде не известно.

Принимая во внимание изложенное, а так же, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. заемщик, зарегистрированный по <адрес> - умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика по кредитной карте составляет 18 160, 02 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 13 264, 38 рубля и задолженности по просроченным процентам - 4 895, 64 рублей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие в пределах наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку обязательства по кредитному договору, как заемщиком, так и его наследником не исполнены, банк в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследника, принявшего наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Согласно материалам дела, на день смерти Г.Ю.В., принадлежало недвижимое имущество: жилое помещение, расположенное по <адрес>. На день смерти с ним совместно, по указанному адресу, проживали: сын - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и внук – Г.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в указанном жилом доме проживают в настоящее время и пользуются им.

При таком положении суд приходит к выводу, ФИО1, фактически принял наследство после смерти Г.Ю.В.

Стоимость перешедшего к Г.Ю.В., наследственного имущества, состоящего из жилого помещения, с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., составляет 318 000 рублей, что безусловно превышает размер ответственности по долгам наследодателя.

Согласно расчету, задолженность заемщика по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 18 160, 02 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 13 264, 38 рубля и задолженности по просроченным процентам - 4 895, 64 рублей

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным и правильным.

Согласно материалам дела ответчик, фактически принявший наследство, погашение задолженности по обязательствам наследодателя в рамках кредитных договоров не производил.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1. задолженности по кредитной карте эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 18 160, 02 рублей, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 726, 40 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу изложенного указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, наследственному имуществу Г.Ю.В. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Установить, что стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества составляет 318 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 18 160 рублей 02 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 13 264 рублей 38 копеек и задолженности по просроченным процентам в размере 4 895 рублей 64 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 726 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.