Дело № (2-8799/2022)
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
20 января 2023
Балашихинский городской суд Московской области Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Шелобановой А.А.
участием прокурора Соковой Д.А.
при секретаре Любарской И.Ю.
с участием представителя ответчика Администрации г.о. Балашиха ФИО1
третьего лица ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Балашихинского городского прокурора в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 к Администрации г.о. Балашиха, о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Балашихинский городской прокуратур, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании с Администрации г.о. Балашиха в пользу несовершеннолетнего ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Заявленные исковые требования прокурор мотивировал тем, что в ходе проверки установлено, что в ОП по обслуживанию мкр. «Салтыковский» МУ МВД России «Балашихинское» по ЕДДС «112» 04.10.2022 поступило заявление ФИО2 по факту нападения бродячей собаки на ее несовершеннолетнего сына ФИО3, ФИО9 г.р., которое зарегистрировано в КУСП № ФИО14 от 04.10.2022. По данному факту проведена проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.
При проведении процессуальной проверки установлено, что 04.10.2022 около 17 часов 15 минут по адресу: ФИО16 одна из бродячих собак совершила нападение на несовершеннолетнего ФИО3, в результате которого у ФИО3 диагностирована укушенная рана правого бедра. В настоящее время ФИО3 проходит курс лечения в стационарных условиях в ЦГКБ г. Балашиха.
В соответствии с выпиской из медицинской карты стационарного больного 04.102022 несовершеннолетний ФИО3, ФИО10 т.р., обратился в ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница», ему поставлен диагноз «укушенная рана задней поверхности правого бедра».
Из объяснений ФИО2 следует, что она проживает с сыном по адресу г. Балашиха, мкр. Дзержинский, д. 23, кв. 60. Рядом с их подъездом на улице живут бездомные собаки, которые иногда проявляют агрессию. Ранее она уже обращалась с специальные службы по проводу указанных собак, но после отлова их через какое-то время вернули обратно.
Также она пояснила, что 04.10.2022 ее сын ФИО3 пошел на тренировку, в нескольких метрах от дома на него напала бездомная собака и укусила его в правое бедро. После чего ФИО2 вызвала «Скорую помощь», которая отвезла ребенка в приемное отделение детской хирурги.
В ходе проверки, проведенной МУ МВД России «Балашихинское», владелец собаки не установлен. Также в ходе процессуальной проверки получены объяснения ФИО4, подтвердившей что возле дома по указанному адресу жили три бездомные собаки, а жители по этому поводу писали жалобу. После обращения собаки пропали на какое-то время, а потом опять появились.
По результатам процессуальной проверки 10.10.2022 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, которое 20.10.2022 отменено Балашихинской городской прокуратурой, материал направлен для проведения дополнительной проверки.
Факт нападения собаки без владельца на несовершеннолетнего ФИО3 произошел в результате ненадлежащего осуществления Администрацией городского округа Балашиха Московской области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.
Выявлением безнадзорных животных в соответствии с действующим законодательством обязаны заниматься органы местного самоуправления для предотвращения случаев нападения безнадзорных животных на людей.
В судебном заседании прокурор Сокова Д.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации г.о. Балашиха по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представив письменные возражения по иску.
Третье лицо АНО Центр содержания бездомных животных в судебное заседание не явились, извещены.
Третье лицо законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 в судебном заседание исковые требования поддержала, пояснив суду, что её сын после случившегося показал ей какая именно собака его укусила, это бездомная собака живет во дворе их дома. На сегодня указанная собака продолжает, находится возле их дома.
Выслушав мнение явившихся сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
в ходе проверки установлено, что в ОП по обслуживанию мкр. «Салтыковский» МУ МВД России «Балашихинское» по ЕДДС «112» 04.10.2022 поступило заявление ФИО2 по факту нападения бродячей собаки на ее несовершеннолетнего сына ФИО3, ФИО11 г.р., которое зарегистрировано в КУСП № ФИО15 от 04.10.2022. По данному факту проведена проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.
При проведении процессуальной проверки установлено, что 04.10.2022 около 17 часов 15 минут по адресу: ФИО17 одна из бродячих собак совершила нападение на несовершеннолетнего ФИО3, в результате которого у ФИО3 диагностирована укушенная рана правого бедра. В настоящее время ФИО3 проходит курс лечения в стационарных условиях в ЦГКБ г. Балашиха.
В соответствии с выпиской из медицинской карты стационарного больного 04.102022 несовершеннолетний ФИО3, ФИО12 т.р., обратился в ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница», ему поставлен диагноз «укушенная рана задней поверхности правого бедра».
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Операции основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст. ст. 1064 - 1101) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Статья 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемиологическим (профилактическим) мероприятиям относит и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно- эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
Согласно п. 1 ст. 29 указанного Закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно- противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении "больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
Согласно п. 17899 СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. N 4, регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных.
В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 г. N 4979-1 "О ветеринарии", а также ст. ст. 3, 4 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52- ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от, болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.
В соответствии с подп. 49 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям субъекта Российской Федерации отнесена организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.
В соответствии с Уставом г.о. Балашиха Московской области, утвержденным решением Совета депутатов г.о. Балашиха Московской области от 21.09.2015 г. № 02/08 в компетенцию Администрации г.о. Балашиха включено осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории городского округа.
В материалы дела представлено муниципальный контракт № 2425723 от 09.11.2022, и муниципальный контракт № ФИО18 от 14.12.2021 заключенный между Администрацией г.о. Балашиха и АНО «ЦСБЖ».
В соответствии с вышеуказанными контрактами АНО «ЦСБЖ» (исполнитель) осуществляет отлов безнадзорных животных, их обработку против экто- и эндопаразитов, вакцинацию от бешенства, чипирование (биркование), стерилизацию и возврат животного в прежнюю среду обитания.
Заказчиком по муниципальному контракту выступает Администрация г.о. Балашиха.
Виды и объемы работ определены техническими заданиями, являющимися приложениями к Муниципальным контрактам.
В судебном заседании представитель Администрации г.о. Балашиха пояснила, что в момент нападения, а именно 04.10.2022 муниципальный контракт с АНО «ЦСБЖ» заключен не был, поскольку предыдущей перестал действовать, а новый был еще не заключен.
В материалах дела также отсутствуют доказательства, что до 04.10.2022 года, то есть, укуса ребенка, в АНО ЦСБЖ поступала от Администрации г.о. Балашиха заявка на отлов собаки, которая укусила ФИО3
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 32 Постановления от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального, вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав гражданина в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи он вправе заявить требования о взыскании с соответствующей медицинской организации компенсации морального вреда.
Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с выпиской из медицинской карты стационарного больного 04.10.2022 несовершеннолетний ФИО3, ФИО13 г.р., обратился в ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница», ему поставлен диагноз «укушенная рана задней поверхности правого бедра».
В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего пояснила, что её сыну продолжат, делать уколы от бешенства, ребенок теперь очень боится собак.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд, оценив представленные в материалы дела доказательств в их совокупности приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, поскольку исходя из требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, а именно, установленного факта укуса неустановленной собакой ФИО3 в виде укушенной раны правого бедра - проведение лечения, возраст несовершеннолетнего ФИО3 ограничения, связанные с назначенным лечением, степени вины ответчика, характера физических и нравственных страданий несовершеннолетнего ребенка, в том числе испуг и боль, с учетом названных критериев оценки, суд считает возможным взыскать с ответчика Администрации г.о. Балашиха в пользу ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Балашихинского городского прокурора в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации г.о. Балашиха Московской области в пользу ФИО2 ФИО19 года рождения, уроженки ФИО20 в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Федеральный судья А.А. Шелобанова
Мотивированное решение изготовлено 21.01.2023
Федеральный судья А.А. Шелобанова