Решение по делу № 2-3797/2025 от 28.11.2025.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

уникальный идентификатор дела№ производство №

18 ноября 2025 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания РЫЧКОВОЙ А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия;

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмера спора, - ФИО3,

установил:

В ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО2:

- в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - 519 020,00 руб.

- расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 15 000,00 руб.;

- расходы на составление претензии в размере 2 000,00 руб. и на оплату услуг представителя в суде в размере 30 000,00 руб.;

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 380,00 руб.;

- расходы на оплату почтовых отправлений по направлению искового заявления.

В обоснование иска указано на факт причинения ДД.ММ.ГГГГ в 17:45 часов в <адрес>, по вине водителя ФИО2, управлявшей транспортным средством Чери, г.р.з. №, механических повреждений автомобилю VOLKSWAGEN Passat, г.р.з. №, принадлежащего ФИО3 Виновником рассматриваемого ДТП является ФИО2, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В порядке возмещения ущерба по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой компанией в пользу потерпевшего выплачено страховое возмещение в размере 400 000,000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил договор № уступки прав требования (цессии) с ИП ФИО1

В соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости материалов, запасных частей и услуг, необходимых для восстановительного ремонта легкового автомобиля VOLKSWAGEN Passat, г.р.з. № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Судебная Лаборатория Экспертизы и Оценки», рыночная стоимость материалов, запасных частей и услуг для восстановительного ремонта транспортного средства VOLKSWAGEN Passat, г.р.з. №, без учета износа заменяемых деталей составляет 3 750 200,00 руб., рыночная стоимость материалов, запасных частей и услуг для восстановительного ремонта транспортного средства VOLKSWAGEN Passat г.р.з. № с учетом износа заменяемых деталей составляет 2 162 100,00 руб., при этом рыночная стоимость транспортного средства VOLKSWAGEN Passat г.р.з. № на момент ДТП составляет 1 178 120,00 руб., величина стоимости годных остатков VOLKSWAGEN Passat, г.р.з., №, - 259 100,00 руб.

В связи с изложенным истец просит взыскать с виновника ДТП ФИО2 разницу между рыночной стоимостью поврежденного автомобиля на дату ДТП, выплаченным страховым возмещением и стоимостью годных остатков поврежденного автомобиля, что составляет сумму 519 020,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 доводы искового заявления поддержала по указанным выше основаниям, просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи. В связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», его неявка не препятствует рассмотрению дела с учетом предписаний ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доводы искового заявления и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 1, п. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:45 часов в <адрес> по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем Чери, г.р.з. №, в результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю VOLKSWAGEN Passat, г.р.з. №, принадлежащему ФИО3

Виновником ДТП является ответчик ФИО2, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В порядке возмещения ущерба по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховой компанией выплачено страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 400 000,000руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил договор № уступки прав требования (цессии) с ИП ФИО1

В соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости материалов, запасных частей и услуг, необходимых для восстановительного ремонта легкового автомобиля VOLKSWAGEN Passat, г.р.з. № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного <данные изъяты>», рыночная стоимость материалов, запасных частей и услуг для восстановительного ремонта транспортного средства VOLKSWAGEN Passat, г.р.з. № без учета износа заменяемых деталей составляет 3 750 200,00 руб., рыночная стоимость материалов, запасных частей и услуг для восстановительного ремонта транспортного средства VOLKSWAGEN Passat г.р.з. № с учетом износа заменяемых деталей составляет 2 162 100,00 руб., рыночная стоимость транспортного средства VOLKSWAGEN Passat г.р.з. № на момент ДТП составляет 1 178 120,00 руб., величина стоимости годных остатков поврежденного автомобиля VOLKSWAGEN Passat, г.р.з., №, составляет 259 100,00 руб.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

На основании изложенного, с учетом того, что стоимость причиненного материального ущерба от ДТП превышает лимит страховщика в 400 000,00 руб., суд приходит к выводу о взыскании с виновника ДТП ФИО2 в пользу истца размера причиненного ущерба в сумме 519 020,00 руб., исходя из следующего расчета: 1 178 120,00 – 259 100,00 - 400 000,00.

Также истец имеет право на взыскание в качестве причиненных убытков понесенных расходов на оплату экспертного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 15 000,00 руб. Указанные расходы являлись вынужденной мерой, необходимой для определения цены иска при обращении в суд с настоящими требованиями.

В порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплат услуг правового характера по составлению искового заявления и представительство интересов в суде в размере 30 000,00 руб. При этом, заявленные расходы по составлению претензии в сумме 2 000,00 руб. компенсации за счет ответчика не подлежат, поскольку по данной категории исковых требований досудебный порядок урегулирования споров процессуальным законом не установлен.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 15 380,00 руб., государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10 000,00 руб., а также расходы на оплату почтового отправления по направлению копии искового заявления в адрес ответчика в размере 243,36 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1:

- в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - 519 020,00 руб.

- расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 15 000,00 руб.;

- расходы оплату услуг правового характера и представительство интересов в суде в размере 30 000,00 руб.;

- расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 15 380,00 руб., государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10 000,00 руб.,

- расходы на оплату почтового отправления по направлению копии искового заявления в адрес ответчика в размере 243,36 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу

судья Н.В. Моцный