Дело № 2а-825/2025

УИД 60RS0001-01-2024-009860-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Васильевой К.О.

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к войсковой части № 74268, врио командира 234 гвардейского десантно-штурмового полка войсковой части № 74268 ФИО3, ФКУ «60 ФЭС» Министерства обороны Российской Федерации о признании бездействия незаконным, обязании рассмотреть обращение по существу, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к войсковой части № 74268 о признании бездействия незаконным, обязании рассмотреть поданное обращение по существу, взыскании судебных расходов, в обоснование указав, что проходил военную службу по контракту в войсковой части № 74268, приказом командира 76 гвардейской десантно-штурмовой дивизии от 03.08.2022 уволен досрочно, приказом от 27.02.2023 исключен из списков личного состава с 28.02.2023.

В соответствии с расчетом выслуги лет на пенсию от 20.07.2023 на день окончания военной службы (на дату 28.02.2023) количество полных лет выслуги на пенсию составило 20 лет, приказами командира от 07.06.2024, 02.07.2024 внесены изменения относительно количества полных лет выслуги, сведения о праве истца на использование накоплений НИС не внесены.

Так как на обращение от 28.09.2024 к командиру воинской части об оформлении и направлении в подразделение жилищного обеспечения документов (таблицы изменений) и приобретении им права на использование накоплений, исключении записи об ипотеке, ответ не получен, ФИО2 просит суд признать незаконным бездействие командира войсковой части № 74268, обязав рассмотреть обращение по существу, взыскать с войсковой части судебные расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы.

Определением суда от 17.12.2024 к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчиков привлечены врио командира 234 гвардейского десантно-штурмового полка войсковой части № 74268 ФИО3, ФКУ «60 ФЭС» Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 33.1 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Административный истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленное требование по изложенным в иске основаниям, в дополнение указав, что до настоящего времени обращение истца не рассмотрено, ответ не поступал.

Административный ответчик врио командира 234 гвардейского десантно-штурмового полка войсковой части № 74268 ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В представленном возражении иск не признал, указав, что участие военнослужащего в накопительно-ипотечной системе напрямую зависит от волеизъявления военнослужащего, а не усмотрения командования, за истцом сохранено право выбора иного способа реализации жилищных прав.

Представители административных ответчиков войсковой части № 74268, ФКУ «60 ФЭС» Министерства обороны Российской Федерации, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин (далее – КАС РФ) гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 8, 9, 10 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом (ч. 4 ст. 29 Конституции РФ).

В силу ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45 Конституции РФ).

Согласно частям 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» федеральные органы исполнительной власти и федеральные государственные органы, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в том числе формируют и ведут реестр участников в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и представляют в уполномоченный федеральный орган сведения об участниках накопительно-ипотечной системы необходимые для ведения их именных накопительных счетов, с учетом требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

Так, в соответствии с ч. 7.1 ст. 5 Федерального закона № 32-ФЗ на именных накопительных счетах участников, которые были исключены из реестра участников в связи с увольнением с военной службы, в том числе в связи с истечением срока контракта, у которых при этом не возникло право на использование накоплений для жилищного обеспечения по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 10 настоящего Закона, и которые были включены в реестр участников по основанию, предусмотренному п. 14 ч. 2 ст. 9 настоящего Закона, учитываются денежные средства в размере накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именных накопительных счетах участников на день возникновения оснований для исключения их из реестра участников.

Из п. 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 24.09.2020 № 477, п. 5, 20 - 23 утвержденного этим приказом Порядка реализации НИС следует, что реестр участников НИС формируется и ведется регистрирующим органом, функции которого осуществляет ДЖО.При возникновении предусмотренных Порядком реализации НИС оснований ответственное должностное лицо воинской части оформляет соответствующие документы для внесения изменений в реестр участников НИС, которые командир воинской части через подразделение жилищного обеспечения направляет в ДЖО.

Регистрирующий орган при получении от подразделения жилищного обеспечения (отдельного органа военного управления) сводной таблицы изменений с заверенными копиями документов, на основании которых внесены изменения, в течение 10 рабочих дней со дня их поступления вносит изменения в реестр и приобщает поступившие документы к регистрационному делу участника НИС.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан») граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч. 3 ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Часть 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» возлагает обязанность рассмотреть письменное обращение в течение 30 дней со дня его регистрации.

Приказом временно исполняющего обязанности командира 76 гвардейской десантно-штурмовой дивизии от 03.08.2022 № 176 дсп сержант ФИО2 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта, выслуга лет в календарном исчислении определена 13 лет 8 месяцев, в льготном – 17 лет 8 месяцев.

Из расчета от 20.07.2023 следует, что общая выслуга ФИО2 составляет 20 лет 4 месяца 20 дней (л.д. 11).

Приказом командира 76 гвардейской десантно-штурмовой дивизии выслуга лет изменена на 20 лет 4 месяца (л.д. 12).

Административным истцом 20.12.2023 посредством почтовой связи в адрес руководителя ФГКУ «Росвоенипотека» направлено заявление с указанием о необходимости снятия обременения в пользу Российской Федерации на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (л.д. 14, 15).

Из ответа ФГКУ «Росвоенипотека» от 24.01.2024 следует, что в случае продолжительности военной службы более 20 лет истец вправе обратиться к командованию воинской части с рапортом о погашении регистрационной записи об ипотеке (л.д. 16).

Обращение в адрес командира войсковой части направлено ФИО2 посредством почтовой связи 28.09.2024, что подтверждено чеком об отправке (л.д. 17-18, 19).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 № 1163-О, а также по смыслу взаимосвязанных положений ч. 3 и 4 ст. 8, п. 4 и 5 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Указанные законоположения предполагают, что во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Из содержания положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Принимая во внимание, что до настоящего времени ответ ФИО2 не направлен, доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено, дальнейшая реализация защиты права без указанного ответа невозможна, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

Довод административного ответчика о том, что за ФИО2 сохранено право выбора иного способа реализации жилищных прав, не относится к существу заявленного требования об обязании дать ответ на обращение.

В соответствии с п. 1 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082, Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента РФ Правительства РФ функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органо исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ подведомственных Минобороны РФ организаций.

Согласно п. 12.1 ч. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации Министерство обороны РФ, как главный распорядитель бюджетных средств, несет от имени Российской Федерации субсидиарную ответственное по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений).

Вместе с тем приказом Министерства обороны РФ от 23.09.2010 № 1266 с 01.11.2011 утвержден перечень распорядителей бюджетных средств и администраторов доходов бюджета, которым является, в том числе, Федеральное бюджетное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» (в настоящее время - ФКУ «60 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации).

В связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы, которые подтверждены документально, подлежат взысканию с указанного ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к войсковой части № 74268, врио командира 234 гвардейского десантно-штурмового полка войсковой части № 74268 ФИО3, ФКУ «60 ФЭС» Министерства обороны Российской Федерации о признании бездействия незаконным, обязании рассмотреть поданное обращение по существу, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать бездействие врио командира 234 гвардейского десантно-штурмового полка войсковой части № 74268 ФИО3, выразившееся в не рассмотрении обращения, незаконным, обязав рассмотреть обращение ФИО2 от 28.09.2024.

Взыскать с ФКУ «60 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 373 рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025.