Дело № 2-582/2023

74 RS0002-01-2022-007311-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 12 января 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре А.А. Батракановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж и сарай,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, в котором просит признать за ним право собственности на гараж № площадью 15,6 кв.м., расположенный во дворе <адрес> в <адрес> и на сарай № площадью 7,3 кв.м., расположенный во дворе <адрес> в <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с 1959 года открыто владеет и пользуется вышеуказанными гаражом и сараем как своими собственными, несут бремя их содержания, а потому он вправе претендовать на признание за ним права собственности на гараж и сарай в порядке ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали по изложенным в иске основаниям, сославшись на то, что с 1959 года никто к истцу не предъявлял претензий относительно добросовестности владения истцом спорным имуществом.

Представитель ответчика - Администрации <адрес> участия в судебном заседании не принял, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, мнения или отзыва на иск также суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по адресу: <адрес>, у <адрес> расположен гараж № площадью 15,6 кв.м., а также сарай № площадью 7,3 кв.м, возведенные в период с 1958 по 1960 годы, что подтверждается техническим паспортом на многоквартирный дом по вышеуказанному адресу, представленными в материалы дела фотографиями гаражей и сараев, техническими заключениями о соответствии указанных строений действующим нормам и правилам, показаниями допрошенного в ходе рассмотрения свидетеля ФИО3

Из указанных доказательств следует, что спорные строения возводились не самовольно, в комплексе со строительством <адрес> в <адрес> и предназначались для удовлетворения бытовых потребностей жителей данного многоквартирного дома.

Как следует из объяснений истца, подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, представленными истцом квитанциями об оплате электроэнергии, фотографиями вышеуказанных строений, что с 1959 года истец открыто и непрерывно владеет и пользуется названным гаражом и сараем как своими собственными, несет бремя их охраны и содержания, оплачивает услуги электроэнергии, поставленной в данный гараж. За это время никто не предъявлял истцу претензий относительно спорного гаража и сарая, никто не пытался снести или истребовать данные гараж и сарай.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что истец открыто, непрерывно более 18 лет и добросовестно владеет и пользуется спорным гаражом и спорным сараем как своим собственным имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

При этом в силу п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 ГК РФ).

В силу указанных норм права, принимая во внимание, истец что открыто, непрерывно более 18 лет и добросовестно владеет и пользуется спорным гаражом и спорным сараем как своим собственным, суд считает возможным признать за истцом право собственности на указанные в иске гараж и сарай в силу ст. 234 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО4 Исмаиловича к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж и сарай удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии: 7501 № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) на гараж № площадью 15,6 кв.м., расположенный во дворе <адрес> в <адрес> и на сарай № площадью 7,3 кв.м., расположенный во дворе <адрес> в <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п М.Н.Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Помощник судьи И.А. Клепинина

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2023