< >

№ 2а-2558/2023

УИД 35RS0001-02-2023-001483-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Изюмовой С.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконными,

установил:

Изюмова С.В

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> № предъявлялся исполнительный документ о взыскании задолженности с должника Й. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации, в не направлении запросов в УФМС и органы ЗАГС, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за < > должника. Просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

В судебное заседание административный истец АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, в заявлении содержится просьба о рассмотрении заявления в отсутствии представителя.

В судебном заседании СПИ ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> ФИО1 требования не признал, по мотивам указанным в возражениях.

В судебное заседание административный ответчик, заинтересованное лицо не явились, извещены надлежаще.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по <адрес> № находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа (судебный приказ 2-2819/2022 от ДД.ММ.ГГГГ) о задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 6944,97 руб., в отношении должника Й., ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: АО «ОТП Банк»: <адрес>.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам: должнику и взыскателю.

С целью исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации (банки) о наличии денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя должника, в регистрирующие органы о наличии имущества, принадлежащего должнику на праве собственности.

Согласно ответу ПАО СБЕРБАНК, АО «Райффайзенбанк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», ООО «ХКФ БАНК» на имя должника зарегистрированы расчетные счета. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства на расчетных счетах должника отсутствуют.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ судебным приставом-исполнителем не выносилось в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку сумма задолженности по исполнительному документу не превышает 10 000 руб.

Согласно поступившим ответам установлено, что должник получателем пенсии не является по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ официально трудоустроен Череповецкий филиал ООО «Мастер-Телеком», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в Череповецкий филиал ООО «Мастер-Телеком». Из телефонограммы судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным директора Череповецкого филиала ООО «Мастер-Телеком» Й. давно в фирме не работает.

Согласно ответу Федеральной службы регистрации кадастра и картографии на имя должника зарегистрирована недвижимость, доля в праве 27/100 на помещение по адресу; <адрес>, что является единственным жильем. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно ответа Гостехнадзора самоходных машин за должником не зарегистрировано.

По информации из регистрирующих органов в информационных базах данных ГТН, ГИМС, Роспатента – наличие мототранспорта, плавсредств, номерных агрегатов, сведения отсутствуют.

В реестрах акционеров, ведение которых осуществляется ООО «Партнер» в <адрес> должник не зарегистрирован.

По данным ОГИБДД УМВД России по <адрес> информация о наличии автомототранспорта за должником числится автомашина, ЛАДА 111930 ФИО2, г.н. № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесен запрет на совершение регистрационных действий. При выходе по адресу: <адрес>, данное транспортное средство во дворе отсутствовало.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес: <адрес>, проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, требование оставлено в почтовом ящике.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполнил комплекс мероприятий, в том числе те, которые административный истец просит вменить в обязанность, были совершены надлежащие исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, то есть, приняты соответствующие закону меры к отысканию должника и его имущества, какое-либо бездействие с его стороны допущено не было, которые бы повлекли нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП по <адрес> о признании бездействия незаконными, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2023 года.

Судья < > С.В.Изюмова

Изюмова С.В.