<данные изъяты>

Дело № 2а-262/2023 (2а-6637/2022)

74RS0002-01-2022-005786-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года город Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Литовских П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ИФНС России по Центральному району г. Челябинска, Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области о признании незаконными и отмене решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском, с учетом неоднократных уточнений, к ИФНС России по Центральному району г. Челябинска, Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее по тексту - УФНС по Челябинской области) о признании незаконными и отмене решения ИФНС России по Центральному району г. Челябинска №/Р/1575 от ДД.ММ.ГГГГ, решения УФНС по Челябинской области №@ от ДД.ММ.ГГГГ. Требования по иску мотивированы тем, что он был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с продажей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, которая приобретена им на основании договора безвозмездной уступки права требования по договору долевого участия № 12 от 19 марта 2015 года, заключенного между ним и ФИО2, являющегося его отцом. Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке 02 апреля 2015 года, о чем в ЕГРН внесена запись. 04 марта 2020 года он заключил договор купли-продажи указанной квартиры с третьим лицом. Срок владения спорным объектом недвижимости составляет 4 года 11 месяцев 15 дней. Указывает на то, что факт дарения (безвозмездной передачи) спорного объекта недвижимости от близкого родственника, период владения которого определен с учетом государственной регистрации в размере 4 года и 11 месяцев, то есть более трех лет, поэтому к правоотношениям сторон подлежит применению ч. 3 ст. 217.1 НК РФ. Полагает, что в рассматриваемом случае безвозмездность уступки права требования на безвозмездной основе отражена в тексте договора, следовательно, с точки зрения налогового законодательства сделку безвозмездной передачи права требования, он считает именно как дарение. Обращает внимание на то, что полная оплата по договору долевого участия произведена первоначальным участником ФИО7 до заключения уступки права требования в полном объеме. Считает, что поскольку цена договора долевого участия была оплачена ДД.ММ.ГГГГ, уступка права требования произведена на безвозмездной основе ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, минимальный трехлетний срок истек до момента продажи истцом квартиры. Также ссылается на то, что ИФНС по Центральному району города Челябинска допустило нарушения при проведении налоговой проверки в части извещения о дате рассмотрения и уведомления о составлении акта налоговой проверки, что в силу п. 14 ст. 101 НК РФ влечет отмену решения налогового органа. Также считает, что налоговый орган неправомерно начислил ему одновременно штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 43225 руб. и п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ за 2020 год в сумме 172900 руб. в результате занижения налоговой базы. Полагает, что необходимо применять абз. 4 п. 2 ст. 217.1 НК РФ, поскольку цена договора долевого участия была оплачена ДД.ММ.ГГГГ, уступка права требования произведена на безвозмездной основе ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, минимальный трехлетний срок истек до момента продажи им квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из административного дела №а-6637/2022 по административному иску ФИО1 к УФНС по Челябинской области, ИФНС по Центральному району города Челябинска о признании незаконными и отмене решений, признании договора безвозмездной уступки права требования договором дарения выделены в отдельное гражданское производство требования ФИО1 к УФНС по Челябинской области, ИФНС по Центральному району города Челябинска о признании договора безвозмездной уступки права требования договором дарения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика ИФНС России по Центральному району г. Челябинска - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административных ответчиков ИФНС России по Центральному району г. Челябинска, УФНС по Челябинской области - ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала позицию ИФНС России по Центральному району г. Челябинска.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

На основании статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативному правовому акту.

Таким образом, исходя из положения п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на учете в качестве физического лица по месту жительства по адресу: <адрес>. На указанный адрес было направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе камеральной налоговой проверки было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была продана квартира, по адресу: <адрес>, ФИО6, право собственности на которую зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Дата прекращения права собственности также ДД.ММ.ГГГГ.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной уступке прав требования между ФИО1 и ФИО7 по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ИФНС России по Центральному району г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с продажей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, а именно по п. 1 ст. 119 НК РФ (с учетом п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 25935 руб. за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДФЛ за 2020 год; по п. 1 ст. 122 НК РФ (с учетом п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 17290 руб. за неуплату НДФЛ за 2020 год в сумме 172900 руб. в результате занижения налоговой базы. Также данным решением начислены НДФЛ за 2020 год в сумме 172900 руб. и пени по НДФЛ в размере 17595 руб. 43 коп. (л.д. 6-10).

ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение было обжаловано ФИО1 в УФНС по Челябинской области (л.д. 11-13).

Решением УФНС по Челябинской области от 30 июня 2022 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, утверждено решение ИФНС России по Центральному району г. Челябинска №/№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, исковые требования ФИО1 к ФИО7 о признании договора безвозмездной уступки права требования договором дарения удовлетворены. Договор безвозмездной уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО7, признан договором дарения иного имущества, заключенного между близкими родственниками (л.д. 123-124).

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1, суд исходит из следующего.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) за 2020 год, представленной ФИО8, проводилась с 16 июля 2021 года по 14 октября 2021 года. Акт был составлен 27 октября 2021 года, то есть в пределах предусмотренного законом срока.

Нарушений в уведомлении административного истца вопреки доводам, изложенным в исковом заявлении, судом не установлено.

Со стороны инспекции не допущено нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущих безусловную отмену оспариваемых решений.

В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Согласно ст. 119.1 НК РФ несоблюдение порядка представления налоговой декларации (расчета) в электронной форме в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей. Даже название этой статьи звучит как нарушение установленного способа представления налоговой декларации (расчета)

Ответственность, установленная статьей 119.1 НК РФ, применяется в случае, если форма (формат) налоговой декларации (расчета) соответствует установленной, но нарушен способ представления налоговой декларации (расчета), указанный в статье 80 НК РФ.

Применение одновременно ответственности, установленной статьями 119 и 119.1 НК РФ, возможно только при нарушении срока представления налоговой декларации и способа ее представления.

С учетом изложенного, у ФИО8 не было обязанности сдавать налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) в электронном виде. Соответственно, он не может быть привлечен к ответственности по ст. 119.1 НК РФ. Однако, срок представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) за 2020 год согласно п. 1 ст. 229 НК РФ – 30 апреля 2021 года. ФИО1 указанная декларация не была представлена. Следовательно, налогоплательщик подлежит ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ.

Доводы административного истца о том, что к спорным отношениям должна применяться редакция ч. 2 ст. 38 НК РФ от 28 января 2020 года, основанием для отмены оспариваемых решений служить не могут.

Согласно ч. 2 ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 28.06.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 23.09.2022) если иное не предусмотрено настоящим пунктом, под имуществом в настоящем Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Для целей настоящего Кодекса не признаются имуществом имущественные права, за исключением безналичных денежных средств и бездокументарных ценных бумаг.

На основании ч. 2 ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 28.01.2020) под имуществом в настоящем Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно договору от 31 мая 2015 года б/н (зарегистрирован 02 апреля 2015 года, о чем в ЕГРН внесена запись №) к ФИО1 безвозмездно перешло право требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации; в иных случаях минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

При этом, тот факт, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор безвозмездной уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО7, признан договором дарения иного имущества, заключенного между близкими родственниками, какого-либо юридического значения не имеет.

Порядок и основания проведения государственной регистрации, а также требования к документам, представляемым на государственную регистрацию, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (ч. 2).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч. 7).

Статьей 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривается, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (орган регистрации прав).

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в числе прочего, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ датой государственной регистрации права является день внесения записи о соответствующем праве в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Аргументы, приводимые заявителем в обоснование административных исковых требований, о том, что срок должен исчисляться с момента полной оплаты цены договора долевого участия (26 марта 2015 года) основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

Исходя из изложенного, суд приходит выводу о том, что налогоплательщик правомерно привлечен к налоговой ответственности; налогоплательщиком получен доход от реализации недвижимого имущества (квартиры), находящегося в собственности менее пяти лет, при получении которого административным истцом не был самостоятельно исчислен и уплачен в установленный срок налог на доходы физических лиц за 2020 год, не представлена налоговая декларация.

Таким образом, поскольку нарушений закона, в действиях административных ответчиков не установлено, требования ФИО1 к ИФНС России по Центральному району г. Челябинска, УФНС по Челябинской области о признании незаконными и отмене решения ИФНС России по Центральному району г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ, решения УФНС по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ИФНС России по Центральному району г. Челябинска, Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области о признании незаконными и отмене решения ИФНС России по Центральному району г. Челябинска № № от 11 мая 2022 года, решения УФНС по Челябинской области № № от 30 июня 2022 года отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение составлено 10 августа 2023 года.

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь П.В. Литовских