Дело № 2а-577/2023

Решение

именем Российской Федерации

6 марта 2023 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

при секретаре Нигматулиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Управлению ФНС России по <адрес>, старшему государственному налоговому инспектору Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО2, заместителю руководителя Управления ФНС России по <адрес> ФИО3 о признании действий и решения незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением в вышеизложенной формулировке, в обоснование указав, что является пенсионером по выслуге лет в соответствии с Федеральным законом № 403-ФЗ от 28 декабря 2010 года «О Следственном комитете Российской Федерации». С ДД.ММ.ГГГГ он является адвокатом, в связи с чем налоговым органом в отношении него производятся начисления взносов на обязательное пенсионное страхование. ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по <адрес> направила ему требование об уплате страховых взносов на обязательной пенсионное страхование за 2020 год, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по <адрес> направила ему требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2021 год. Полагая действия административного ответчика по начислению указанных страховых взносов незаконными в связи с вынесением Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, он обратился с жалобой, в удовлетворении которой Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и Управлением ФНС России по <адрес> было отказано. Поэтому ФИО1 просил суд признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по начислению в отношении него страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 2020 года по настоящее время, по начислению пени за их неуплату, по заявлению требований об обязательной их уплате, признать незаконным решение Управления ФНС России по <адрес> об отказе в удовлетворении его жалобы, обязать Межрайонную ИФНС России № по <адрес> произвести перерасчет, исключив из Единого налогового счета сведения о наличии у него задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и начисленных пени за их неуплату, взыскать с Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и Управления ФНС России по <адрес> компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей с каждого.

В судебном заседании до перерыва административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал в полном объеме и по тем же основаниям.

Представитель административного ответчика – Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО4 до перерыва просила суд отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика – Управления ФНС России по <адрес>, старший государственный налоговый инспектор Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО2, заместитель руководителя Управления ФНС России по <адрес> ФИО3, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, поэтому и при отсутствии возражений явившихся до перерыва лиц суд счел возможным рассмотреть административное дело без их участия.

Выслушав до перерыва явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются адвокаты.

Согласно пункту 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакциях, действовавших в спорные периоды) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 32 448 рублей за расчетный период 2020 и 2021 годов.

В силу положений пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакциях, действовавших в спорные периоды) суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период уплачиваются плательщиками в совокупном фиксированном размере не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Согласно пунктам 1-2, 8 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорные периоды) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам.

В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорные периоды) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 4, 7 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорные периоды) пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, страховых взносов и распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов и консолидированную группу налогоплательщиков.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является пенсионером по выслуге лет в соответствии с Федеральным законом № 403-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О Следственном комитете Российской Федерации» и адвокатом, что подтверждается приказом СУ по Чукотскому автономному округу СК России №-к от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованию Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 32 448 рублей и пени в размере 119 рублей 52 копеек.

Согласно требованию Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в размере 32 448 рублей и пени в размере 64 рублей 36 копеек.

Согласно расчету сумм пени, включенной в требование по уплате № от ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 64 рублей 36 копеек рассчитаны из суммы задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в размере 32 448 рублей за период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования, равной 8,5 %.

Информационным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по <адрес> на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ сообщило о перерасчете размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2021 год, сообщив, что его размер за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ составил 785 рублей 03 копейки.

Решением Управления ФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, выразившиеся в неправомерном вменении налоговым органом сумм по уплате страховых взносов на обязательной пенсионное страхование за 2020, 2021 годы, указанных в информационном письме № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 года № 5-П подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 2.2 статьи 22 и пункт 1 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», подпункт 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 7 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», части 2 и 3 статьи 8, часть 18 статьи 15 Федерального закона «О страховых пенсиях» в их взаимосвязи с абзацем 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» признаны не соответствующими статьям 7 (часть 1), 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они характеризуются неопределенностью нормативного содержания применительно к объему и условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров, надлежащим образом исполняющих обязанности страхователя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Согласно пункту 3 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 года № 5-П федеральному законодателю надлежит незамедлительно принять меры по устранению неопределенности в вопросе применительно к объему, а также условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров.

Во исполнение указанного Постановления принят Федеральный закон от 30 декабря 2020 года № 502-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», которым статья 6 и статья 7 Федерального закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» дополнены положениями в части исключения из числа страхователей и застрахованных лиц адвокатов, адвокатов, являющихся получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» и не вступивших добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию или прекративших такие правоотношения в соответствии со статьей 29 настоящего Федерального закона.

Данным законом установлено право адвокатов, являющихся получателями пенсии за выслугу лет, добровольно вступать в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию и уплачивать страховые взносы по данному виду страхования, определять и исчислять размер добровольно уплачиваемых страховых взносов.

Таким образом, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 года № 5-П оспариваемые положения законов признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они, признавая адвокатов из числа пенсионеров по выслуге лет страхователями по обязательному пенсионному страхованию, возлагают на них обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с целью обеспечения их права на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию. В то же время Конституционный Суд Российской Федерации признал неконституционными отдельные нормы вышеуказанных законов в той мере, в какой они характеризуются неопределенностью нормативного содержания применительно к объему и условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа пенсионеров по выслуге лет, надлежащим образом исполняющих обязанности страхователя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Федеральному законодателю предписывалось, исходя из требований Конституции Российской Федерации, незамедлительно принять меры по устранению неопределенности нормативного содержания вышеназванных норм законодательства применительно к объему, а также условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа пенсионеров по выслуге лет в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в данном постановлении.

Поскольку в период 2020 года, за который выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ФИО1 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в законодательство не были внесены изменения, исключающие из числа плательщиков страховых взносов категории лиц, к которым относится административный истец, следовательно, не исполненная в установленном порядке обязанность плательщика по уплате страховых взносов за 2020 год сохранилась, и у налогового органа отсутствовали основания для неисполнения вытекающей из этого обязанности направить требование об уплате сумм страховых взносов.

Поскольку в период 2021 года, за который выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ФИО1 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в законодательство были внесены изменения, исключающие с ДД.ММ.ГГГГ из числа плательщиков страховых взносов категории лиц, к которым относится административный истец, следовательно, не исполненная в установленном порядке обязанность плательщика по уплате страховых взносов за 2021 год сохранилась лишь за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, и у налогового органа отсутствовали основания для неисполнения вытекающей из этого обязанности направить требование об уплате сумм страховых взносов лишь за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому требование налогового органа об уплате ФИО1 сумм страховых взносов за период с 10 января по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени на полную сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2021 год не основаны на законе.

При этом основания для признания незаконными требований налогового органа об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2020 год и за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, поскольку в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 502-ФЗ, вступившем в силу ДД.ММ.ГГГГ и которым в Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» внесены соответствующие изменения, нет указания на распространение его действия на отношения, возникшие до введения его в действие, а в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П нормы законодательства признаны противоречащими Конституции Российской Федерации лишь в той мере, в какой они характеризуются неопределенностью нормативного содержания по объему и условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа пенсионеров по выслуге лет, надлежащим образом исполняющих обязанности страхователя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, при этом конкретный результат законотворческой деятельности в виде исключения соответствующей категории лиц из числа плательщиков страховых взносов в этом постановлении не был предопределен.

Учитывая вышеизложенное требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части признания незаконными действий Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по начислению в отношении него страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 10 января по ДД.ММ.ГГГГ, по начислению пени за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 10 января по ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению требований об обязательной их уплате, а также в части признания незаконным решения Управления ФНС России по <адрес> об отказе в удовлетворении его жалобы в части начисления пени за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 10 января по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке расчетов с бюджетом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом уменьшена сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2021 год на 31 662 рубля 97 копеек, то есть за период с 10 января по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие сведений о перерасчете задолженности по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 год на сумму 62 рубля 80 копеек (31 662 рубля 97 копеек *1/300*8,5 %*7), требования ФИО1 подлежат удовлетворению также в части возложения на Межрайонную ИФНС России № по <адрес> обязанности произвести перерасчет, исключив из Единого налогового счета сведения о наличии у него задолженности по уплате начисленных пени в размере 62 рублей 80 копеек за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 10 января по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку действиями административных ответчиков были нарушены имущественные права ФИО1, а действующим законодательством в таком случае не предусмотрена компенсация морального вреда, требования административного истца о взыскании с административных ответчиков компенсации морального вреда по вышеуказанным основаниям удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Управлению ФНС России по <адрес>, старшему государственному налоговому инспектору Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО2, заместителю руководителя Управления ФНС России по <адрес> ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по начислению в отношении ФИО1 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 10 января по ДД.ММ.ГГГГ, по начислению пени за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 10 января по ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению требований об обязательной их уплате.

Признать незаконным решение Управления ФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 в части начисления пени за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 10 января по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Межрайонную ИФНС России № по <адрес> произвести перерасчет, исключив из Единого налогового счета сведения о наличии у ФИО1 задолженности по уплате начисленных пени в размере 62 рублей 80 копеек за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 10 января по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Управлению ФНС России по <адрес>, старшему государственному налоговому инспектору Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО2, заместителю руководителя Управления ФНС России по <адрес> ФИО3 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: