ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

РЕШЕНИЕ

судья Гагиев А.Т. №71-78/2023

№5-743/2023

г. Владикавказ 5 сентября 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания ФИО1,

при секретаре судебного заседания Макиевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника гражданина Республики Грузия Кацадзе Бакури – адвоката Табуева С.Г. на постановление судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 31 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Кацадзе Бакури,

установил:

31 августа 2023 года специалистом-экспертом ОИК УВМ МВД по РСО-Алания ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином правил пребывания в Российской Федерации), в отношении гражданина Республики Грузия ФИО3

Постановлением судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 31 августа 2023 года гражданин Республики Грузия ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

С указанным постановлением судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания не согласился защитник ФИО3 – Табуев С.Г. и подал жалобу в Верховный Суд РСО-Алания.

В жалобе защитник Табуев С.Г. просил постановление судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 31 августа 2023 года изменить, исключив из него указание на назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, и его защитник Табуев С.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили изменить назначенное административное наказание, исключив из него указание на назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2, в судебном заседании пояснил, что после того как ФИО3 обратился на имя Президента Российской Федерации о получении гражданства Российской Федерации он был вызван в УВМ МВД по РСО-Алания и на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 КоАП. Им стало известно, что ФИО3 проживал на территории Российской Федерации вместе со своей матерью, которая является гражданкой Российской Федерации.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3 и его защитника Табуева С.Г., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31 августа 2023 года, в 12 часов 30 минут, по адресу: РСО-Алания, <...>, выявлен гражданин Республики Грузия ФИО3, допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно срока действия его визы – ...

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 31.08.2023 года, письменными объяснениями ФИО3, докладной запиской специалиста-эксперта ОИК УВМ МВД по РСО-Алания ФИО2 и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, совершенное ФИО3 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, ФИО3 последовательно заявлял о том, что его мать - ФИО4 и сестра - ФИО5 является гражданами Российской Федерации. Вместе с ними на территории Российской Федерации проживает также его родной брат ФИО3, который находится на стадии получения гражданства Российской Федерации. Проживают они в доме своей бабушки в с. Эльхотово Кировского района РСО-Алания. Других родственников в Российской Федерации у него нет. Их мать – ФИО4, которая по национальности является осетинкой, переехала из Грузии в Российскую Федерацию после развода с их отцом примерно в 1992 году, а они остались в Грузии, где жили вместе с бабушкой – матерью их отца, так как у отца была уже другая семья и они с ним не общались. Через некоторое время их мать забрала и увезла в Российскую Федерацию их сестру - ФИО5, а они с братом остались в Грузии. С отцом он не поддерживает каких-либо отношений и не общается с ним, возвращаться в Грузию не желает, он хочет получить гражданство Российской Федерации, устроиться на работу и жить здесь вместе со своими родственниками.

Из материалов дела и приложенных к настоящей жалобе документов усматривается, что на территории Российской Федерации проживает мать ФИО3 - ФИО4 и его сестра - ФИО6, являющиеся гражданами Российской Федерации.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации.

Между тем, в рассматриваемом случае следует учесть, что ФИО3 ранее к административной ответственности в области миграционного законодательства не привлекался.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО3 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.05.2008 N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14.02.2013 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 N 3-П, от 13.03.2008 N 5-П, от 27.05.2008 N 8-П, от 13.07.2010 N 15-П, от 17.01.2013 N 1-П, от 17.02.2016 N 5-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение права ФИО3 на уважение семейной жизни, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, постановление судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 31.08.2023 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В связи с чем ФИО3 подлежит освобождению из Центра временного размещения иностранного гражданина и лица без гражданства, подлежащих депортации либо административному выдворению за пределы Российской Федерации, расположенного по адресу: РСО-Алания, Пригородный район, ст. Архонская, ул. Владикавказская, 27.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.HYPERLINK consultantplus://offline/ref=0C19A5C918276BBD8271A1B068BD704B8FBD8398C0603A9C176DA3D23246F5612A1526BF4EA555iCV1L 7 КоАП РФ,

решил:

жалобу защитника ФИО3 – Табуева С.Г. удовлетворить.

постановление судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 31 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Грузия Кацадзе Бакури изменить: исключить из него указание на назначение Кацадзе Бакури административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Отменить меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения Кацадзе Бакури в Центр временного размещения иностранного гражданина и лица без гражданства, подлежащих депортации либо административному выдворению за пределы Российской Федерации, расположенного по адресу: РСО-Алания, Пригородный район, ст. Архонская, ул. Владикавказская, 27.

Кацадзе Бакури из Центра временного размещения иностранного гражданина и лица без гражданства, подлежащих депортации либо административному выдворению за пределы Российской Федерации, расположенного по адресу: РСО-Алания, Пригородный район, ст. Архонская, ул. Владикавказская, 27, освободить.

В остальной части постановление судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 31 августа 2023 года оставить без изменения.

Судья Верховного Суда РСО-Алания ФИО1