Дело № 2-3441/2025
УИД 50RS0033-01-2025-004601-28
РЕШЕНИЕ
(заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Куровское Московская область 2 октября 2025 года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Панкратовой С.М.,
при секретаре судебного заседания Катасоновой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО ЧОП «Кавалергард» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО ЧОП «Кавалергард» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и морального вреда, ссылаясь на то, что ФИО1 в феврале 2024 года устроилась на работу в ООО ЧОП «Кавалергард», которое по контракту предоставляло охранные услуги ГБСУ СО МО «Добрый дом «Куровской». С августа 2024 года начались проблемы с выплатой заработной платы, в итоге за декабрь 2024 г., январь 2025 г. и февраль 2025 г. заработную плату ООО ЧОП «Кавалергард» истцу не выплатил. В связи с чем, истец просит установить факт наличия между ФИО1 и ООО ЧОП «Кавалергард» трудовых отношений; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик представитель ООО ЧОП «Кавалергард» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, явку представителей не обеспечил. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте суда.
Третье лицо представитель государственной инспекции труда в Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, явку представителей не обеспечил. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте суда.
Третье лицо представитель ГБСУ СО МО «Добрый дом «Куровской» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, явку представителей не обеспечил. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте суда.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ).
Как следует из приведенных выше норм права, рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства возможно лишь при наличии совокупности условий: ответчик должен быть извещен о времени и месте судебного заседания, он не реализовал свое право на сообщение суду о наличии у него уважительных причин для явки в суд и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Поскольку последнее место жительства ответчика суду известно, неизвестно только место пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.
Учитывая, что место жительства ответчика известно, оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ не имеется.
Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статьей 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 определения от 19.05.2009 № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ.
Частью 4 ст. 11 ТК РФ установлена презумпция существования между организатором и исполнителем работ трудового договора. В тех случаях, когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства.
Существенными условиями гражданского договора являются его предмет, цена и сроки.
Отличительным признаком трудовых отношений является оплата процесса труда, а не его конечного результата, а также регулярность выплат.
Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе, но при условии, что это сделано с ведома или по поручению работодателя или его представителя в том случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Из материалов дела следует, что организация ООО ЧОП «Кавалергард» (ИНН №), расположена по адресу: <адрес>
ФИО1 в феврале 2024 года устроилась на работу в ООО ЧОП «Кавалергард», на должность охранника.
На основании контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, а затем на основании контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОП «Кавалергард» осуществлял охрану на объекте ГБСУ СО МО «Добрый дом «Куровской» по адресу: <адрес> (л.д. 32, 14-19).
Согласно представленной ГБСУ СО МО «Добрый дом «Куровской» копией журнала учета противопожарных инструктажей работников охраны, ФИО1 первичный инструктаж прошла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-99).
Трудовые отношения при трудоустройстве не были оформлены трудовым договором.
С февраля 2024 года истцу ООО ЧОП «Кавалергард» выплачивалась заработная плата в размере, оговоренном сторонами 2 100 руб. за сутки, а с декабря 2024 года по устной договоренности между истцом и ответчиком, ФИО1 была назначена на должность старшей смены, заработная плата в размере, оговоренном сторонами составила 2 300 руб. за сутки.
На предприятии согласовывался график дежурств охранников, которого истец придерживалась.
В соответствии с графиком дежурств ООО ЧОП «Кавалергард» ФИО1 дежурила на объекте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, заработная плата за период декабрь 2024 г., январь 2025 г., февраль 2025 г., истцу выплачена не была. Ранее заработная плата выплачивалась по месту работы, наличными денежными средствами.
В ходе рассмотрения гражданского дела судом были допрошены:
свидетель ФИО2, из показаний которой следует, что истца она знает, так как они работали вместе. ФИО2 работала в ООО ЧОП «Кавалергард» с сентября 2024 г. Начальник ФИО3, он сфотографировал паспорт и сказал, что принесет договор. У нее с истцом была «слепая» смена, они были в разных сменах. Она видела истца, что та работала, сидела на посту охраны, также видела ее фамилию в графике смен. ФИО1 работала старшей смены. Указала, что ей также не выплачивалась заработная плата. Они работали 7-8 смен в месяц. Заработная палата у них была сначала смена 2100 рублей, потом стала 2300 рублей;
свидетель ФИО4, из показаний которого следует, что он является сотрудником ГБСУ СО МО «Добрый дом «Куровской», работает в должности начальника штаба гражданской обороны. У ГБСУ СО МО «Добрый дом «Куровской» с ООО ЧОП «Кавалергард» был заключен контракт на 2024 год. В 2024 году конкурс выиграл ООО ЧОП «Кавалергард», в настоящее время работает другой ЧОП. Подтвердил, что истец осуществляла трудовую деятельность в ООО ЧОП «Кавалергард», работала охранником, в журнале учета противопожарных инструктажей работников охраны, имеется подпись ФИО1, с этого времени она работала в ООО ЧОП «Кавалергард». Из-за нехватки сотрудников охраны истец стала старшим смены.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец фактически осуществляла трудовую деятельность в ООО ЧОП «Кавалергард» без заключения трудового договора в письменной форме.
Каких-либо мотивированных возражений относительно заявленных требований ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Бремя доказывания правомерности действий работодателя в отношении работника по трудовым спорам возлагается исключительно на работодателя (ответчика), что следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».
В силу части 3 статьи 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Отсутствие оформленного трудового договора, приказа о приеме на работу, табеля учета рабочего времени, платежных ведомостей в отношении ФИО1 само по себе не подтверждает отсутствие между сторонами трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, согласуются между собой и соответствуют письменным материалам дела в части выполнения трудовой функции ФИО1 в ООО ЧОП «Кавалергард».
В связи с чем, полагает необходимым требования истца удовлетворить, установив факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО ЧОП «Кавалергард» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Согласно ст. 135, 136 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Истец указывает, что оплата труда составляла 2 300 рублей за смену, что также подтверждено показаниями свидетеля ФИО2
Исходя из количества отработанных смен согласно графику предприятия, задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 600 рублей.
Расчет истца проверен судом, является арифметически верным.
Доказательств перечисления истцу денежных средств за фактически выполненную работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком предоставлено не было. При этом допрошенные в судебном заседании свидетели так же подтвердили, что им известно о задолженности по заработной плате.
В связи с тем, что ответчиком не представлено допустимых доказательств оплаты задолженности по заработной плате, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу закона истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения ответчиком его трудовых прав. Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, вызванных несвоевременным перечислением ответчиком денежных средств в счет выплаты заработной платы и иных выплат при увольнении, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 (паспорт серия №) к ООО ЧОП «Кавалергард» (ИНН №) об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и морального вреда – удовлетворить.
Установить факт наличия между ФИО1 и ООО ЧОП «Кавалергард» трудовых отношений в должности «Охранник» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО ЧОП «Кавалергард» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.М. Панкратова
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.М. Панкратова