Мотивированное решение изготовлено 17.03.2023г.

УИД 78RS0006-01-2022-008445-43

Дело № 2-1037/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 20 февраля 2023 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Бачигиной И.Г.

при секретаре Леоновой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец – ПАО «Совкомбанк», обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 823940,29 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство LADA Granta, 2021 года выпуска, (VIN) №, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 439,40 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 10.12.2021г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 851017 руб. под 14,9% годовых, сроком на 72 месяца. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог транспортного средства Лада Гранта, 2012 года выпуска, (VIN) №.

Банк в полном объеме исполнил обязательства по договору. Указывая, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполняет ненадлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец отказался от иска в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 306 000,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 439,40 руб.

Определением Кировского районного суда от 20.02.2023 года производство по делу в части требований к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога прекращено в связи с отказом истца от иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем указала в заявлении, приобщенном к материалам дела.

Суд, изучив материалы дела, заслушав ответчика ФИО2, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела установлено, что 10.12.2021г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 851017 руб. под 14,9% годовых, сроком на 72 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства в установленный договором срок.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог транспортного средства №, 2012 года выпуска, (VIN) №.

В уточненном заявлении от 20.02.2023г. истец указал, что в связи с реализацией имущества и частичным погашением задолженности, сумма исковых требований в части взыскания по кредитному договору изменилась. В связи с чем, у ответчика ФИО1 образовалась задолженность в размере 306 000,29 руб., в том числе: просроченная ссуда – 301 108,49 руб., проценты по просроченной ссуде – 674,65 руб., неустойка за просроченные проценты – 371,33 руб., неустойка на просроченную ссуду – 889,82 руб., комиссия за смс-информирование – 596 руб., иные комиссии – 2 360 руб.

Факт наличия задолженности и ее размер подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.1 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2 ст. 173 ГПК РФ).

В судебном заседании ФИО1 признала уточненные исковые требования в полном объеме, о чем свидетельствует ее заявление, приобщенное к материалам гражданского дела. Признание иска ответчиком является добровольным, не противоречащим закону, в связи с чем, оно принято судом.

В силу положений п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая признание ответчиком иска, которое не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по кредитному договору в размере 306 000.29 руб., в том числе: просроченная ссуда – 301 108,49 руб., проценты по просроченной ссуде – 674,65 руб., неустойка за просроченные проценты – 371,33 руб., неустойка на просроченную ссуду – 889,82 руб., комиссия за смс-информирование – 596 руб., иные комиссии – 2 360 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что при подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 17 439,40 руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.10.2022г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 439,40 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору в размере 306 000 (триста шесть тысяч) руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 439 (семнадцать тысяч четыреста тридцать девять) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г. Бачигина