№ 2-2058/2025
23RS0036-01-2025-004303-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2025 г. г. Краснодар
Октябрьский районный суд г. Краснодар в составе:
председательствующего - судья Прибылов А.А.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации.
В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств марки Jaguar XF регистрационный номер №, принадлежащего и под управлением ФИО4 и марки Hyundai Elantra с государственным регистрационным номером №, владелец ФИО2, водитель ФИО3, который является виновником данной аварии.
На момент ДТП автомобиль марки Jagur XF, государственный регистрационный номер № был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами страхования №.5 от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность причинителя вреда - транспортное средство Hyundai Elantra с государственным регистрационным номером № на момент ДТП не была застрахована.
18 июля 2024 года владельцем автомобиля марки Jagur XF регистрационный номер № ФИО4 была направлена досудебная претензия руководителю филиала САО «ВСК» с требованием о взыскании суммы страхового возмещения и затрат на проведение экспертизы, где он просил произвести выплату страхового возмещения в размере 783 800 рублей, компенсировать затраты на проведение экспертизы в размере 8000 рублей. После чего, 25 июля 2024 года обществом по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в сумме 418 693 (четыреста восемнадцать тысяч шестьсот девяносто три) рубля 48 копеек, в том числе: 405 984 (четыреста пять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 50 копеек – стоимость восстановительного ремонта; 4 708 (четыре тысячи семьсот восемь) рублей 98 копеек – доплата страхового возмещения по вышеуказанной претензии; 8 000 (восемь тысяч) рублей – расходы на независимую экспертизу.
В свою очередь, САО «ВСК» обратилось в суд и просит взыскать в порядке суброгации с ответчика сумму вышеуказанного ущерба, возмещенного по страховому случаю ФИО4 в размере 418 693 рублей 48 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (статья 927 ГК РФ).
Согласно пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств марки Jaguar XF регистрационный номер №, владелец ФИО4, водитель ФИО4 и марки Hyundai Elantra, с государственным регистрационным номером №, владелец ФИО2, водитель ФИО3, который является виновником данной аварии, а именно, в результате осуществления маневра перестроения вправо, он не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся попутно справа транспортным средством марки Jagur XF регистрационный номер №, который продолжил неуправляемое движение и допустил наезд на препятствие - бордюрный камень. В действиях водителя установлено нарушение п. 8.4 ПДД РФ.
Транспортное средство марки Jaguar XF, государственный регистрационный номер №, получивший повреждения, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК»» согласно полису №КМI4440006629 от 31.03.2023. Общество признало вышеуказанное событие страховым случаем и 25.07.2024 произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 418 693 рублей 48 копеек, из которых: 405 984,5 (четыреста пять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 50 копеек – стоимость восстановительного ремонта; 4 708 (четыре тысячи семьсот восемь) рублей 98 копеек – доплата страхового возмещения по претензии от 18.07.2024; 8 000 (восемь тысяч) рублей – расходы на независимую экспертизу.
Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
В соответствии со статьей 965 ГК РФ к обществу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая все представленные суду доказательства в совокупности, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 418 693 рубля 48 копеек.
В силу положений статьи 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 12 967 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 418 693 (четыреста восемнадцать тысяч шестьсот девяносто три) рубля 48 копеек, в том числе: 405 984 (четыреста пять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 50 копеек – стоимость восстановительного ремонта; 4 708 (четыре тысячи семьсот восемь) рублей 98 копеек – доплата страхового возмещения по вышеуказанной претензии; 8 000 (восемь тысяч) рублей – расходы на независимую экспертизу.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 967 (двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Прибылов