РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 г. г. Минусинск

Дело № 2- 872/2023 24RS0035-01-2022-003994-17

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Алексеевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя исковые требования тем, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 кредитному договору № №) заемщику предоставлен кредит в размере 200001 руб. под 24,7%/25% годовых по безналичным/наличным расчетам на срок до востребования. Банком обязательства по договору выполнены надлежащим образом, тогда как со стороны заемщика допускалось нарушение условий договора по возврату кредита, в связи с чем банк ПАО «Совкомбанк» -правопреемник банка ПАО «Восточный экспресс банк» просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 16.10.2022 в размере 174810,94 руб., из которых: просроченная ссуда 98904,93 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1327,12 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 24,06 руб., неустойка на просроченную ссуду 1038,27 руб., неустойка на просроченные проценты 417,72 руб., кроме того, истец просил взыскать судебные расходы по уплате госпошлины – 3234,24 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о рассмотрении дела уведомлена, представила в материалы дела заявление, в котором просила расторгнуть договор и указала на то, что задолженность на 01.02.2023 составляет 74911,09 руб., которую она просила взыскать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, по ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ) заемщику предоставлен кредит в размере 200001 руб. под 24,7%/25% годовых по безналичным/наличным расчетам на срок до востребования. Размер МОП – 6075 руб., льготный период, в течение которого МОП – 100 руб. – 1 мес. с даты заключения договора.

Банк осуществил выдачу кредита, что подтверждается выпиской по счету, свидетельствующей, в том числе и о том, что обязательства заемщиком по возврату кредита надлежащим образом не исполнялись.

В материалы дела представлено решение №2 ПАО «Восточный экспресс банк» от 25.10.2021 о реорганизации ПАО «Восточный экспресс банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», утвержден договор о присоединении к ПАО «Совкомбанк», утвержден передаточный акт, по которому передаются все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» правопреемнику – ПАО «Совкомбанк».

В ЕГРЮЛ внесены сведения о том, что ПАО «Восточный экспресс банк» -юридическое лицо, правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк» при реорганизации в форме присоединения.

Таким образом, не вызывает сомнений правомочие ПАО «Совкомбанк» на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ПАО «Восточный экспресс банк» с ФИО1

В силу положений ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик, как следует из представленной выписки по счету, не исполняет надлежащим образом обязательства, возврат кредита и уплата процентов надлежащим образом не осуществлены.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Саяногорска Республики Хакасия от 26.08.2022 отменен судебный приказ от 31.05.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» в связи с поступившими от ФИО1 возражениями по существу его исполнения.

В ходе рассмотрения дела по существу ФИО1 представила в материалы дела справку ПАО «Совкомбанк» от 01.02.2023, согласно которой задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет на 01.02.2023: просроченный основной долг 72104,93 руб., просроченные проценты за кредит 1012,34 руб., штрафы за нарушение срока уплаты по договору 1479,04 руб., проценты по просроченной ссуде 314,78 руб., а всего 74911,09 руб.

Исходя из положений ст.56 ГПК РФ, предписывающей сторонам представлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений, учитывая, что ответчиком представлены сведения о частичном погашении задолженности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по состоянию на 01.02.2023, согласно которой задолженность по кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ составляет на 01.02.2023: просроченный основной долг 72104,93 руб., просроченные проценты за кредит 1012,34 руб., штрафы за нарушение срока уплаты по договору 1479,04 руб., проценты по просроченной ссуде 314,78 руб., а всего 74911,09 руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 3234,24 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из того, что ответчиком частичное исполнение осуществлено в ходе рассмотрения дела по существу, соответственно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в полном размере.

В заявлении ответчика с указанием на размер задолженности содержится также просьба расторгнуть договор, однако данное требование не может получить оценку в ходе рассмотрения данного дела, поскольку в качестве самостоятельных исковых требований посредством предъявления встречного иска к банку не предъявлялось, а в качестве довода возражений не может по существу оцениваться (рассматриваться), в данном случае рассматриваются требования банка, а банком требование о расторжении договора не заявлялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по РХ, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 74911,09 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3234,24 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 21.02.2023.

Председательствующий Н.В. Музалевская