Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2023 года

Уникальный идентификатор дела 66RS0012-01-2023-000037-45

Административное дело № 2а-306/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 08 февраля 2023 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Толкачевой О.А., с участием административного истца ФИО1 (участие обеспечено посредством организации видеоконференц-связи с ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области), представителя ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Павловских Е.В. (действующей на основании доверенности от 09.01.2023), при секретаре Тараховой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК №47 ГУФСИН России по Свердловской области о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области, в обоснование которого указал, что 23.11.2022 представитель администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области отказался передать направленные ему для вручения Краснотуринским городским судом 07.11.2022 два СD-диска, содержащие копии материалов уголовного дела, аудиопротоколы судебных заседаний. Административный истец полагает, что указанным были нарушены его конституционные права и свободы, ограничен доступ к правосудию, созданы условия, при которых он лишился возможности обжаловать вынесенные в отношении него судебные постановления. Просит признать действия (бездействия) административного ответчика незаконными.

Участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи ФИО1 требования административного иска по изложенным в нём доводам поддержал.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Павловских Е.В., действуя на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на законность оспариваемых действий, поскольку компакт-диск относится к электронным носителям информации и в силу положений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений является предметом, который запрещено иметь осужденным при себе. Административному истцу было предложено прослушать запись с предоставленных цифровых носителей. От прослушивания записей ФИО1 отказался. Ему разъяснено, что компакт-диски будут храниться в материалах его личного дела, административный истец не лишен возможности с ними ознакомиться в установленном порядке, при освобождении компакт-диски будут переданы административному истцу.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав доказательства в материалах административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по заявлению осужденного ФИО1 07.11.2022 из Краснотурьинского городского суда Свердловской области в ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области для вручения ФИО1 с сопроводительным письмом поступили 2 СD-диска с аудиопротоколами судебных заседаний по уголовному делу № 1-4/2020 Краснотурьинского городского суда в отношении ФИО1

23.11.2022 начальник отряда № майор внутренней службы ФИО при ознакомлении с поступившим сопроводительным письмом из Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 07.11.2022 исх. № о направлении компакт-дисков разъяснил ФИО1 право ознакомиться с записями на дисках (прослушать их) с использованием ноутбука. Также со ссылками на положения п.6 приложения № Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений должностным лицом было разъяснено, что после прослушивания указанные компакт-диски будут переданы в отдел специального учета для приобщения к материалам личного дела ФИО1 и при его освобождении будут выданы ему на руки.

Указанные обстоятельства ФИО1 в судебном заседании были признаны. Вместе с тем, настаивая на незаконности отказа во вручении компакт-дисков для их хранения при себе, ФИО1 также указал, что прослушивание аудиопротоколов закрытых судебных заседаний в присутствии должностного лица ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области полагал недопустимым, в том числе, поскольку указанное могло привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни несовершеннолетних потерпевших.

Вместе с тем, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд признает не нашедшим своего объективного подтверждения утверждение административного истца о допущенных административным ответчиком нарушений его прав оспариваемыми действиями.

При этом суд отмечает, что Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и иные нормативные правовые акты, регулирующие порядок уголовного судопроизводства, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, вообще не возлагают на исправительное учреждение обязанность знакомить осужденных с аудиозаписями судебных заседаний по уголовным делам. В свою очередь, вопрос о соблюдении судами, рассмотревшими уголовное дело, права ФИО1 на ознакомление с аудиозаписями судебного заседания, не подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку может быть предметом проверки на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в кассационном порядке (ст. 401.2 УПК РФ).

В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В частности, ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Согласно статье 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3). Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (часть 8).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), пунктом 16 приложения №3 которых предусмотрено, что осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях фотоаппараты, кинокамеры, кино- и фотоматериалы, химикаты, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, проанализировав вышеизложенные положения законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку оспариваемые действия административного ответчика по невручению ему компакт-дисков с аудиопротоколами судебных заседаний, являющихся запрещенными предметами, которые не может при себе иметь осужденный, не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права административного истца.

Доводы административного истца о том, что CD-диск не может являться электронным носителем и накопителем информации, судом во внимание не принимаются, поскольку не основаны на нормах материального права.

Согласно пункту 3.1.9 ГОСТа 2.051-2013 «Межгосударственный стандарт. Единая система конструкторской документации. Электронные документы. Общие положения», введенного в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 1628-ст, электронный носитель - это материальный носитель, используемый для записи, хранения и воспроизведения информации, обрабатываемой с помощью средств вычислительной техники.

Электронный носитель информации может быть оптическим, полупроводниковым (флэш-накопитель), магнитным. Оптические устройства делятся на виды: лазерный диск, компакт-диск, мини-диск, HD-DVD и т.д. Оптический диск назван благодаря технологии считывания информации, чтение которой с диска происходит с помощью оптического излучения.

В силу положений пункта 7.12.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36, копия аудиопротокола судебного заседания может быть изготовлена на оптическом диске или ином материальном носителе информации (флеш-карта, диск CD-R, DVD и другие носители информации, техническая возможность записи на которые имеется в соответствующем суде).

Указанное в совокупности свидетельствует о том, что оспариваемые действия административного ответчика по не выдаче ФИО1 компакт-дисков являющихся электронными носителями и накопителями информации не противоречат положениям действующего законодательства

Доводы административного истца о том, что ранее направляемые ему судами компакт-диски администрацией ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области ему вручались, отклоняются судом как несостоятельные. Предметом судебного разбирательства является оценка законности действий административного ответчика по невручению ФИО1 двух компакт-дисков, направленных с сопроводительным письмом от 07.11.2022.

Необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска, предусмотренная частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлена по настоящему делу, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований административного иска ФИО1 к ФКУ ИК №47 ГУФСИН России по Свердловской области о признании действий (бездействия) незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья подпись О.А. Толкачева