УИД №77RS0001-02-2022-008065-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2022 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-536/22 по административному исковому заявлению ФИО1 к директору Департамента правового обеспечения, администрирования и государственной службы Министерства просвещения РФ ФИО2, Министерству просвещения РФ о признании ответа на обращение незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным ответа директора Департамента правового обеспечения, администрирования и государственной службы Министерства просвещения Российской Федерации ФИО2 от 28.01.2022 № 12-ПГ-МП-237 на ее обращение, перенаправленное Генеральной прокуратурой письмом от 17.12.2021 за исх. № 72-2-2021, о совершении преступления, обязании передать обращение в соответствии с его компетенцией обратно в Генеральную прокуратуру РФ. В качестве обоснования незаконности данного ответа заявитель указывает на отсутствие полномочий у Министерства просвещения Российской Федерации на рассмотрения указанного обращения.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик ФИО2, представитель административного ответчика Министерства просвещения РФ в судебное заседание не явились, извещены, представили возражения на административный иск, в которых в удовлетворении заявленных требований просили отказать.
Представитель заинтересованного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обратилась с заявлением в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, которая по результатам его рассмотрения пришла к выводу, что вопросы в нем обозначенные, находятся в компетенции Министерства просвещения Российской Федерации, в связи с чем обращение было перенаправлено в адрес Министерства просвещения Российской Федерации для рассмотрения в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006г. № 59-ФЗ «О порядке смотрения обращения граждан Российской Федерации».
Обращение заявителя рассмотрено 28.01.2022, о чем письмом за исх. № 12ПГ-МП-237, подписанным директором департамента ФИО2, сообщено заявителю.
В качестве основания для признания указанного ответа на свое обращение незаконным, ФИО1 указывает на отсутствие полномочий у Министерства просвещения Российской Федерации для рассмотрения обозначенных в нем вопросов.
Суд не может принять указанный довод в качестве основания для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.
Согласно пункту 1 Положения о Министерстве просвещения Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.07.2018 N 884, Министерство просвещения Российской Федерации (Минпросвещения России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, среднего профессионального образования и соответствующего дополнительного профессионального образования, профессионального обучения, дополнительного образования детей и взрослых, воспитания, опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан, социальной поддержки и социальной защиты обучающихся, а также функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере общего образования, среднего профессионального образования и соответствующего дополнительного профессионального образования, профессионального обучения, дополнительного образования детей и взрослых, воспитания.
Согласно пункту 1 Положения о Департаменте правового обеспечения, администрирования и государственной службы Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденного приказом Минпросвещения России от 03.08.2021 № 514, Департамент правового обеспечения, администрирования и государственной службы (далее - Департамент) является структурным подразделением Министерства просвещения Российской Федерации, который в том числе осуществляет правовое обеспечение деятельности Министерства, работу, связанную с совершенствованием законодательства Российской Федерации в сфере деятельности Министерства, а также улучшение качества проектов нормативных правовых актов, а также организует своевременное и качественное рассмотрение обращений граждан, координация приема граждан в Министерстве.
В силу данного Положения Департамент возглавляет директор, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Министром, согласно пункту 20.7 Директор представляет в установленном порядке Министерство в отношениях с государственными органами, а также государственными внебюджетными фондами, другими организациями и гражданами.
Согласно паспорту паспорт национального проекта «Образование», утвержденного президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам, протокол от 24.12.2018 № 16, руководителем данного проекта назначен Министр просвещения.
Учитывая вопросы, поставленные в обращении - нарушение законодательства при реализации национального проекта «Образование» - суд приходит к выводу, что обращение рассмотрено компетентным органом в рамках представленных ему полномочий.
Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к директору Департамента правового обеспечения, администрирования и государственной службы Министерства просвещения РФ ФИО2, Министерству просвещения РФ о признании ответа на обращение незаконным, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2022 года.
Решение суда в окончательной форме принято 11 июля 2022 года
Судья О.В. Фомичева