Дело № 12-41/2023
УИД 55RS0036-01-2023-000518-30
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тюкалинск 12 сентября 2023 года
Тюкалинский городской суд Омской области
в составе председательствующего с судьи Янукович О.Г.,
при секретаре судебного заседания Хайдуковой С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Карго Линг» ФИО1 на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ года ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области, по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО2, ООО «Карго Линг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
С состоявшимся решением выражает несогласие представитель ООО «Карго Линг» ФИО1, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В жалобе ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ года транспортное средство DAF XF 480 г/н № VIN № передано согласно акта-приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ года новому владельцу ООО «Транс Порт» на основании договора купли-продажи транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «Карго-Линг» и ООО «Транс Порт». Просит постановление отменить, поскольку ООО «Карго Линг» собственником транспортного средства на момент административного правонарушения не являлось.
ООО «Карго-Линг», ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч.3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.
В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО2, ООО «Карго Линг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в том, что ДД.ММ.ГГГГ года в 09:00:58 по адресу <адрес> водитель транспортного средства DAF XF г/н №, собственником (владельцем) которого является ООО «Карго Линг» в нарушение требований п.10.2 Правил дорожного движения двигался со скоростью 90 км/м при разрешенной скорости на данном участке автодороги 60 км/ч, чем превысил установленную скоростью на 28 км/ч с учетом погрешностей.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Скат", со сроком действия поверки до 11.05.2024 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
Поскольку владельцем транспортного средства - автомобиля DAF XF г/н № являлось ООО «Карго-Линг», как это следует из карточки учета транспортного средства, именно данное ООО было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, как владелец транспортного средства.
Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Оспаривая законность постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, представитель ООО «Карго-Линг», ссылаясь на договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «Карго-Линг» и ООО «Транс Порт», акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года обращал внимание на то, что на момент фиксации административного нарушения ДД.ММ.ГГГГ года транспортное средство находилось во владении иного владельца ООО «Транс Порт».
В обоснование доводов жалобы в данной части предоставил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «Карго-Линг» и ООО «Транс Порт», акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в соответствии с п. 19 Приложения № 1 Спецификация к договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Транс Порт» в лице покупателя ФИО7. получило транспортное средство DAF XF 480 г/н № VIN №.
По смыслу положений п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235, п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, при этом право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи.
Как это было отмечено ранее, по смыслу положений с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если представит доказательства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
И именно такие доказательства были представлены ООО «Карго-Линг». Так, покупатель транспортного средства ООО «Транс Порт» в ответ на запрос суда предоставил сведения о том, что сделка купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года состоялась, а транспортное средство было передано по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, направив в адрес суда свой экземпляр договора купли-продажи от указанной даты. Более того, как новый собственник (владелец) транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ года оплатило штраф в сумме 500 рублей, согласно реквизитам, указанным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 41).
Тот факт, что до настоящего времени транспортное средство числится за ООО «Карго-Линг», по данным МО МВД России «Тюкалинский», а договор ОСАГО № № № № со страховой компанией «Гелиос» расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года не ставит под сомнение доводы ООО «Карго-Линг» о переходе права собственности, которая возникает у нового владельца согласно п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235, п. 1 ст. 223 ГК РФ, то есть с момента его передачи. Кроме того, бортовое оборудование, установленное на транспортном средстве с г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года сдано в ООО «РТИТС».
С учетом изложенного, а также требований ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, принимая во внимание представленные представителем ООО «Карго-Линг» доказательства, подтверждающие выбытие транспортного средства из владения «Карго-Линг», и нахождение его 23.07.2023 года у нового владельца ООО «Транс Порт», суд считает необходимым требования заявителя удовлетворить, производство по делу прекратить по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Отменить постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Карго-Линг».
Производство по делу об указанном административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Карго-Линг», состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья О.Г. Янукович