Дело № 2а-3273/2022

29RS0018-01-2022-003544-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда с использованием видеоконференцсвязи административное исковое заявление ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействий) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

С.В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, следственный изолятор, Учреждение) об оспаривании действий (бездействий), выраженных в не необеспечении его горячим питанием, а именно завтраками 01.06.2022 и 06.06.2022, перед его этапированием в Октябрьский районный суд г. Архангельска. В обоснование административного иска указал, что 01.06.2022 и 06.06.2022 он был этапирован в Октябрьский районный суд г. Архангельска, для участия в судебных заседаниях, перед отправкой не был обеспечен завтраком. Полагает, что факт не обеспечения его горячим питанием является существенным нарушением условий его содержания под стражей, поскольку 01.06.20222 и 06.06.2022 до 09.00 находился в карцере. Просил признать действия (бездействие) администрации ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области по не обеспечению на завтрак горячим питанием 01.06.2022, 06.06.2022 незаконными; взыскать с административного ответчика 100000 руб. в качестве компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечено ФСИН России, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области.

Административный истец С.В.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился. Указал, что 01.06.2022, 06.06.2022 С.В.А. был снят с котлового довольствия, в связи с тем, что 01.06.2022 и 06.06.2022 должен был быть этапирован в Октябрьский районный суд г. Архангельска. 01.06.2022, 06.06.2022 С.В.А. был получен индивидуальный рацион питания, о чем в ведомостях выдачи ИРП имеется его подпись. Полагал, что оспариваемые действия 01.06.2022, 06.06.2022 совершены с соблюдением установленной процедуры, соответствуют положениям действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушают. Оснований для взыскания компенсации не имеется.

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями также не согласилась, полагала, что не имеется оснований для удовлетворения иска.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, просмотрев видеозаписи за 01.01.06.2022 и 06.06.2022, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу указания ч. 1, 3-5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в числу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса Административного судопроизводства РФ обязанность доказывания надлежащих условий содержания лишённых свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Из содержания вышеприведённых норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» отмечено, что к вышеуказанным случаям относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или, когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Статьей 17 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что подозреваемые и обвиняемые имеют право, в частности получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Пунктом 44 предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 161 Правил подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком. Они должны быть одеты по сезону, иметь опрятный внешний вид.

Из материалов дела усматривается, что С.В.А. содержится в ФКУ СИЗО – 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области с 07.08.2020 и по настоящее время.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Так, в силу указания ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее также – Федеральный закон № 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Судом установлено, что 01.06.2022 С.В.А. был этапирован для участия в судебном заседании в Октябрьском районном суде г. Архангельска, до этапирования был обеспечен индивидуальным рационом питания.

Согласно суточной ведомости учета лиц, выбывших из следственного изолятора с 08 часов 00 минут 01 июня 2022 до 08 часов 00 минут 02 июня 2022 года, установлено, что С.В.А. выбывал из следственного изолятора

Из ведомости выдачи подозреваемым, обвиняемым и осужденным индивидуального рациона питания при их этапировании, нахождении в судах от 01.06.2022 следует, что 01.06.2022 С.В.А. был выдан комплект ИРП, содержащий в себе продукты питания на завтрак, обед и ужин.

06.06.2022 С.В.А. был этапирован для участия в судебном заседании в Октябрьском районном суде г. Архангельска, до этапирования был обеспечен индивидуальным рационом питания.

Согласно суточной ведомости учета лиц, выбывших из следственного изолятора с 08 часов 00 минут 06 июня 2022 до 08 часов 00 минут 07 июня 2022 года, установлено, что С.В.А. выбывал из следственного изолятора

Из ведомости выдачи подозреваемым, обвиняемым и осужденным индивидуального рациона питания при их этапировании, нахождении в судах от 06.06.2022 следует, что 06.06.2022 С.В.А. был выдан комплект ИРП, содержащий в себе продукты питания на завтрак, обед и ужин.

Административный истец выражает несогласие с действиями (бездействием) административного ответчика, не обеспечившего его горячим завтраком в 07.00 утра – 01.06.2022 и 06.06.2022, поскольку в Октябрьский районный суд г. Архангельска он убыл не ранее 09.00.

Приказом ФСИН России от 02.09.2016 № 696 утвержден Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Настоящий Порядок устанавливает основные принципы планирования, обеспечения продовольствием исправительных учреждений и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, получения и отпуска продуктов на питание осужденных к лишению свободы, лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, организации питания в учреждениях УИС в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами питания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. № 205 утверждена норма питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, на мирное время (пункт 2).

Во исполнение указанного Приказа ФСИН России от 02.09.2016 Приказом начальника следственного изолятора ФИО5 от 31.05.2022 № 188 и Приказом от 03.06.2022 № 194 административный истец был поставлен на довольствие осуждённых, подозреваемых и обвиняемых содержащихся в учреждении, согласно приложению № 3.

Установленный пунктом 161 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 года № 189, порядок обеспечения питанием подозреваемых и обвиняемых в следственных действиях и судебных заседаниях, предусматривающий обеспечение горячим питанием по установленным нормам, а в случае невозможности обеспечить горячим питанием - сухим пайком, не противоречит статье 22 Закона, так как в этот период они обеспечиваются питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил, по нормам, определенным Правительством Российской Федерации, в т.ч. при выдаче сухого пайка.

В связи с тем, что С.В.А. был снят с котлового довольствия на 01.06.2022, 06.06.2022, административный ответчик обоснованно обеспечил его полноценным индивидуальным рационом питания на весь день.

Факт обеспечения ИРП административный истец в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривал.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными судом письменными доказательствами по делу, которые отвечают требованиям относимости и допустимости.

Суд, проанализировав представленные доказательства на соответствие требованиям Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждённых Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, ст. 22 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» полагает, что со стороны административных ответчиков каких-либо незаконных действий (бездействия) допущено не было.

01.06.2022 и 06.06.2022 С.В.А. был обеспечен учреждением питанием в соответствии с утвержденными нормами, поэтому оснований для признания действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области незаконными не имеется. Со стороны должностных лиц Учреждения не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца, препятствий к их осуществлению не создано.

Снятие С.В.А. с котлового довольствия и выдача 01.06.2022 и 06.06.2022 индивидуального рациона питания было обусловлено исключительно в связи с его этапированием за пределы Учреждения, соответствовало его жизненным потребностям в обеспечении полноценным трехразовым питанием в следственном изоляторе, а потому не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что не имеется оснований полагать, что действия административных ответчиков являются незаконными, нарушающими права административного истца.

Доводы административного истца об отсутствии возможности попить на завтрак горячий чай, необходимости его обеспечить только обедом и ужином, суд находит несостоятельными, поскольку административный ответчик свою обязанность обеспечить истца трехразовым питанием исполнил в полном объеме путем выдачи индивидуального рациона питания.

Как указывалось выше, приказами Начальника Учреждения ФИО2 был поставлен на питание осуждённых подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственном изоляторе и подлежащих убытию 01.06.2022 и 06.06.2022 в суд, с суточным рационом питания, установленным приложением № 6 к Приказу Минюста России от 17 сентября 2018 года № 189, что исключало учет административного истца в раскладке продуктов по норме питания, вкладываемых в котел 01.06.2022 и 06.06.2022.

Указанная раскладка продуктов не могла одновременно предусматривать продукты для приготовления завтрака ФИО2 и не предусматривать продукты приготовления для него обеда и ужина, поскольку раскладка продуктов составляется заблаговременно с учетом трех приёмов пищи в течение одних суток.

Из представленного перечня продуктов по приему пищи индивидуального рациона питания на одного человека для спецконтингета следует, что он выдается на сутки, рассчитан с учетом потребностей человека для осуществления полноценного питания.

Довод административного истца о возможности разделить ИРП и выдать только часть продуктов, в связи с убытием из Учреждения после завтрака или после обеда соответственно является его субъективным мнением, основан на ошибочном толковании вышеизложенных норм права.

Сведений о возможности ИПР разделить по частям не содержится и на самой упаковке, герметично закрытой и вскрываемой исключительно лицом, ее получающему, после выдачи.

Согласно распорядку дня в следственном изоляторе, время приема завтрака установлено с 06 часов 30 минут до 07 часов 30 минут.

Из представленных видеоматериалов от 01.06.2022 и 06.06.2022 следует, что ИРП были выданы ФИО2 к 07.00 утра, также административному истцу налили кипяток в кружку, чтобы он мог заварить чай и позавтракать.

Указанные обстоятельства подтвердил и допрошенный в судебном заседании свидетель младший инспектор Учреждения ФИО6

Кроме того, принимая во внимание неделимость индивидуального рациона питания, обеспечение административного истца в дни его конвоирования в суд горячим питанием на завтрак привело бы к превышению нормы питания и нерациональному расходованию продуктов, а, следовательно, к необоснованному расходованию бюджетных средств.

Разрешая требования административного истца о присуждении компенсации морального вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) административного ответчика, суд исходит из следующих обстоятельств и норм материального права.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Материалами дела установлено, что питание осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области организовано в соответствии с нормами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний и Федеральной службы безопасности Российской Федерации, на мирное время», приказом Минюста России от 17 сентября 2018 года № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время», раскладкой продуктов, с соблюдением рекомендуемых правил по приготовлению пищи, кулинарных правил и санитарно-эпидемиологических требований.

Суду не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, у административного истца отсутствовала возможность принять завтрак в карцере, далее пищу в конвойном помещении здания суда, ему не предоставлялся кипяток во время завтрака, заявлялось председательствующему по делу ходатайство об объявлении перерыва для приема пищи.

При таком положении, суд приходит к выводу, что доводы административного истца, на которых он основывает свои требований, как доказательства нарушения его личных прав не доказаны, декларативны, а потому административные исковые требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 года.