№ 2-1807/2025

УИД 35RS0009-01-2025-002741-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Шоховой Н.С.,

с участием представителя прокуратуры Вологодского района Беляевского Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Интернет Решения» о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба,

установил:

вступившим 06.05.2025 в законную силу приговором Вологодского районного суда Вологодской области от 17.04.2025 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которым установлено, что в результате ДТП от 15.09.2024 ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью, а именно: <данные изъяты>.

Ссылаясь на причинение морального вреда, выраженного в физических и нравственных страданиях от полученных телесных повреждений ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Интернет Решения» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., а так же материальный ущерб в размере 33 335 руб., расходы на оплату услуг представителя 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО4 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Интернет решения», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

При указанных обстоятельствах, суд полагает правомерным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, его представителя, заключение представителя прокуратуры, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда, вынесенное по делу об административном правонарушении, является обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено такое постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела усматривается, что приговором Вологодского районного суда Вологодской области от 17.04.2025 установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО3 состоял в трудовых правоотношениях с ООО «Интернет решения», которому автомобиль марки «2824NJ» государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными выше нормами действующего законодательства, суд полагает, что ответственность за причинение вреда здоровью ФИО2 в силу положений ст. 61 ГПК РФ должна быть возложена на собственника транспортного средства ««2824NJ» государственный регистрационный знак №, ООО «Интернет решения», у которого работал ФИО3, управлявший на момент ДТП транспортным средством при исполнении своих трудовых обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.п. 22, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер нравственных и физических страданий, причиненных истцу, с учетом тяжести полученных им повреждений (причинение тяжкого вреда здоровью), обстоятельств их причинения, прохождение истцом лечения в связи с полученной травмой, его длительность, требований разумности и справедливости полагает правомерным взыскать с ООО «Интернет Решения» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, что, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и личной неприкосновенности.

Расходы истца в связи с лечением в размере 33 335 рублей, которые подтверждаются представленными в материалы доказательствами так же и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и адвокатом ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого последняя оказывает истцу юридическую помощь при рассмотрении гражданского дела о взыскании компенсации морального вреда. Стоимость услуг определена сторонами в размере 50 000 рублей.

Денежные средства в сумме 50 000 рублей оплачены ФИО2, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется приведенными процессуальными нормами и, принимая во внимание, что адвокат ФИО1. принимала участие в одно судебном заседании 16.10.2025, сложность дела, реальный объем работы, проделанный представителем истца, с учетом баланса интересов сторон, полагает правомерным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 12, 151, 1064, 1101 ГК РФ, ст. ст. 61, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «Интернет Решения» о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (Паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, материальный ущерб в размере 33 335 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «ИнтернетРешения» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 24 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Б. Лукьянова

Изготовлено: 27.11.2025.