УИД 58RS0027-01-2025-002614-93
дело № 2-1774/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 г. г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Курмаевой Т.А.
при ведении протокола помощником судьи Паршиной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Т-Страхование» о взыскании неустойки в размере 139 405 руб. и штрафа в размере 46 550 руб.
Требования мотивированы тем, что 18 декабря 2024 г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП), в результате которого водитель ФИО2, управляя автомашиной МАЗ 650126, государственный регистрационный знак №, нарушив ПДД, совершил столкновение с автомашиной Renault Logan, государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности истцу. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель ФИО2 вину в происшествии признал. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование» по полису №, куда она обратилась 19 декабря 2024 г. с заявлением о страховом случае. 15 января 2025 г. от страховщика поступила страховая выплата в размере 76 500 руб. 18 января 2025 г. истец направила страховщику претензию, указав, что от страховой выплаты отказывается, просит организовать ремонт транспортного средства, дает согласие на доплату стоимости ремонта в случае превышения стоимости над лимитом страховщика. 23 января 2025 г. страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 25 600 руб., 24 января 2025 г. страховщик доплатил 3 000 руб. за проведение осмотра автомобиля. 4 февраля 2025 г. истец направила страховщику претензию с требованием произвести полную страховую выплату, оплатить убытки и сумму неустойки, в удовлетворении которой было отказано. 10 марта 2025 г. истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 24 апреля 2025 г. требования истца удовлетворены частично, с ответчика взысканы убытки в размере 140 814 руб. 25 апреля 2025 г. решение финансового уполномоченного ответчиком было исполнено. С решением финансового уполномоченного истец в части не согласен, полагает, что с ответчика также подлежит взысканию неустойка за период с 17 января 2025 г. по 25 апреля 2025 г. в размере 139 405 руб. 86 коп. и штраф в размере 50 % от размеры выплаченного страхового возмещения.
Впоследствии ФИО1 в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшила исковые требования и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 92 169 руб. и штраф в размере 46 550 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.
Третье лицо ФИО2, финансовый уполномоченный ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Судом, с согласия истца, изложенного в заявлении, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
И п. 4 ч. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18 декабря 2024 г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств МАЗ 650126, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ...», и Renault Logan, государственный регистрационный знак № под управлением водителя-собственника ФИО1, в результате которого автомобили получили механические повреждения.
Указанное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Из извещения о дорожно-транспортном происшествии следует, что водитель ФИО2 вину в происшествии признал.
На момент происшествия гражданская ответственность потерпевшей ФИО1 была застрахована в АО «Т-Страхование» по полису №.
19 декабря 2024 г. ФИО1 обратилась в АО «Т-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, в том числе величины утраты товарной стоимости транспортного средства по договору ОСАГО.
24 декабря 2024 г. ...» по направлению страховой компании был произведен осмотр транспортного средства, на основании которого 25 декабря 2024 г. ...» было подготовлено экспертное заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий составила 93 100 руб., с учетом износа – 67 500 руб., величина УТС не рассчитывалась.
15 января 2025 г. АО «Т-Страхование» письмом уведомило ФИО1 о принятом решении об осуществлении страхового возмещения в денежной форме и об отказе в удовлетворении требования о выплате величины УТС и в тот же день выплатило истцу страховое возмещение в размере 67 500 руб.
19 января 2025 г. от истца в АО «Т-Страхование» поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения, выплате убытков, неустойки, расходов на проведение независимого осмотра транспортного средства, к которой был приложен акт осмотра транспортного средства от 24 декабря 2024 г.
23 января 2025 г. АО «Т-Страхование» письмом уведомило истца о частичном удовлетворении требований и осуществило доплату страхового возмещения в размере 25 600 руб., а 24 января 2025 г. выплатило истцу расходы на проведение осмотра транспортного средства в размере 3 000 руб.
5 февраля 2025 г. в АО «Т-Страхование» от истца поступила претензия о доплате страхового возмещения, выплате убытков, неустойки.
7 февраля 2025 г. АО «Т-Страхование» письмом уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
13 марта 2025 г. АО «Т-Страхование» выплатило истцу неустойку в размере 2 048 руб.Не соглашаясь с отказом страховой компании в полном возмещении причиненного ущерба, истец обратилась к финансовому уполномоченному
Решением финансового уполномоченного от 24 апреля 2025 г. № № требования ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков, неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворены частично; с АО «Т-Страхование» в пользу истца взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 140 814 руб., в удовлетворении оставшейся части требований отказано.
Взыскивая убытки, финансовый уполномоченный исходил из того, что страховщик ненадлежащим образом исполнил обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства.
Разрешая требование ФИО1 взыскании неустойки, финансовый уполномоченный исходил из того, что последним днем для осуществления страховой выплаты являлся 16 января 2025 г., страховое возмещение в размере 67 500 руб. выплачено было потерпевшему 15 января 2025 г., то есть в пределах срока, а страховое возмещение в размере 25 600 руб. выплачено 23 января 2025 г., то есть с нарушением срока. Рассчитывая неустойку за период с 17 января 2025 г. по 23 января 2025 г. на сумму 25 600 руб., размер которой составил 1 792 руб., финансовый уполномоченный, принимая во внимание, что страховщик добровольно выплатил потерпевшей неустойку в размере 2 048 руб., пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании неустойки.
Решение финансового уполномоченного о взыскании убытков в размере 140 814 руб. страховщиком исполнено 25 апреля 2025 г.
Не соглашаясь с решением финансового уполномоченного в части отказа во взыскании неустойки, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.
В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного проценты от определенного в соответствии сданным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании п.п. 15.1-15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абз. 2 п. 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абз. 2 п. 15.2 этой статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Пунктом 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.
При этом указание в п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.
Иное означало бы, что отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.
Таким образом, удовлетворение требования потерпевшего – физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).
Однако, в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.
Таким образом, при определении размера неустойки и штрафа суд исходит из размера неосуществленного страхового возмещения в размере 93 100 руб.
Принимая во внимание, что заявление ФИО1 в АО «Т-Страхование» о прямом возмещении убытков поступило 19 декабря 2024 г., последним днем для осуществления страхового возмещения являлся 16 января 2025 г., а обязательство по возмещению причиненного истцу ущерба были исполнено страховщиком 25 апреля 2025 г. (дата исполнения решения финансового уполномоченного о взыскании убытков), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 17 января 2025 г. по 25 апреля 2025 г.
Размер неустойки за указанный период составит 92 169 руб. (93 100 х 1 % х 99 дней).
Учитывая, что ответчик добровольно выплатил неустойку в размере 2 048 руб., размер неустойки, подлежащей взысканию с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО1 составит 90 121 руб.
Размер штрафа, подлежащего взысканию в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в данном случае составит 46 550 руб. (93 100 руб.:2).
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку в силу закона истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования г. Пенза государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Т-Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт серии №) неустойку в размере 90 121 (девяноста тысяч сто двадцать один) рубль, штраф в размере 46 550 (сорок шесть тысяч пятьсот пятьдесят) руб.
Взыскать с АО «Т-Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования г. Пензы государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Курмаева
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ