К делу №2-1778/2025
УИД № 23RS0011-01-2025-000833-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Геленджик «03» июня 2025 года
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе
председательствующего - судьи: Тарасенко И.А.,
при секретаре: Салпагаровой Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>8 <данные изъяты>2 <данные изъяты>4 к <данные изъяты>3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений мкд,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к <данные изъяты>3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, о выборе в качестве управляющей организации домом ООО «УК Комендантъ», оформленное протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <данные изъяты> от 20.01.2023г., на основании которого заключен договор управления многоквартирным домом от <данные изъяты> с ООО «УК Комендант».
В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками жилых помещений – квартир <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>.
В апреле 2023 года на информационном стенде их дома появилась информация, что домом управляет ООО «УК Комендант».
По адресу, указанному в объявлении ООО «УК Комендантъ» отсутствует, никаких работ по управлению домом компания не выполняла.
Проведенный истцами опрос показал, что никто из жителей МКД в голосовании о выборе новой управляющей организации в лице ООО «УК Комендантъ» участие не принимал, уведомления о проведении такого собрания на информационных стендах дома не размещались и бюллетени для голосования собственникам помещений не раздавались.
<данные изъяты> было проведено собрание собственников помещений МКД, на котором принято решение о выборе управления домом управляющей компанией в лице ООО УК «Заря», оформленное протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Жалобы на противоправные действия ООО «УК Комендантъ» были
направлены в различные инстанции. Ответы, полученные письменно и устно на личных приемах, не прояснили причин, по которым ООО «УК Комендантъ» без непосредственного участия собственников помещений в МКД взяло дом под управление.
В судебное заседание истцы не явились, надлежащим образом извещены, направили в адрес суда ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.
Ответчик <данные изъяты>3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, в адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, в котором также указала, что исковые требования признает в полном объеме, так как участия в голосовании и выборе управляющей компании она не принимала, протоколы не подписывала.
Представители третьих лиц ООО "УК Комендантъ", Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Заря" в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Принимая во внимание, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, выразил свою волю, что является распорядительной функцией ответчика, а также не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание иска ответчиком, и удовлетворяет требования истца. Право на признание иска не противоречит требованиям действующего законодательства РФ.
Вместе с этим, в соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом
С учетом вышеизложенного, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет требования <данные изъяты>8 и <данные изъяты>5 В.А. в полном объеме, что не противоречит положениям действующего законодательства РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты>8 <данные изъяты>2 <данные изъяты>4 к <данные изъяты>3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений мкд – удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, о выборе в качестве управляющей организации домом ООО «УК Комендантъ», оформленное протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <данные изъяты> от 20.01.2023г., на основании которого заключен договор управления многоквартирным домом от <данные изъяты> с ООО «УК Комендант».
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.
Председательствующий: