Решение по делу № 2А-849/2022 от 20.12.2022 - о признании незаконными акта обследования жилого помещения № от <дата> и заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от <дата>, обязании повторного рассмотрения заявления о признании жилого помещения непригодным для проживания.

Дело (УИД) № 19RS0010-01-2022-001181-12

Производство № 2а-849/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года с. Шира

Ширинский районный суд в составе: председательствующего – судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия Укачиковой Д.Г.,

при секретаре Борисовой Н.Е.,

с участием: представителя процессуального истца – помощника прокурора Ширинского района Республики Хакасия Есауловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Ширинского района Республики Хакасия, действующего в интересах ФИО2, к администрации Коммунаровского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия о признании незаконными акта обследования жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании повторного рассмотрения заявления о признании жилого помещения непригодным для проживания,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ширинского района, действующий в интересах ФИО2, обратился в Ширинский районный суд к администрации Коммунаровского сельсовета о признании незаконными акта обследования жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании повторного рассмотрения заявления о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания в порядке, предусмотренном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение № от ДД.ММ.ГГГГ). Требования мотивировал тем, что прокуратурой района проведена проверка по обращению руководителя регионального исполкома Общероссийского народного фронта в Республике Хакасия ФИО3 в интересах ФИО4 о нарушении администрацией Коммунаровского сельсовета жилищного законодательства. Установлено, что постановлением администрации МО Ширинский район от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, являясь ребенком, оставшимся без попечения родителей, была поставлена на льготную очередь для получения жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Коммунаровского сельсовета и ФИО2 был заключен типовой договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого ФИО2 передана муниципальная <адрес> Республики Хакасия. Акт приема - передачи жилого помещения не сохранился. Указанная квартира является собственностью муниципального образования Коммунаровский сельсовет. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Коммунаровского сельсовета обратился представитель ФИО2 – ФИО5 с заявлением о признании указанной квартиры непригодной для проживания. Проверкой установлено, что в нарушение п. 49 Положения № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок решение по заявлению представителя ФИО2 – ФИО5 межведомственной комиссией (далее по тексту – Комиссия) принято не было. Прокурор указывает, что состав межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов в Коммунаровском сельсовете, утвержденный постановлением администрации Коммунаровского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, являлся некомпетентным, поскольку лица, указанные в пункте 7 Положения №, - представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сфере санитарно-эпидемиологической безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях представители соответствующих организаций, - в ее состав не включены. ДД.ММ.ГГГГ главе Коммунаровского сельсовета внесено представление. По результатам его рассмотрения администрацией сельсовета ДД.ММ.ГГГГ утвержден новый состав Комиссии для оценки указанного жилого помещения, в который включен начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия в Ширинском, Орджоникидзевском и Боградском районах ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование указанного жилого помещения, по результатам которого составлен акт обследования жилого помещения № и заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания №, из которых следует, что основания для признания жилого помещения аварийным и подлежащим сносу не выявлены, установлена необходимость частичного капитального ремонта. Процессуальный истец указывает, что при принятии комиссией оспариваемого заключения, в нем не устанавливались и не учитывались показатели, указанные в п. 43 Положения № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, процедура оценки жилого помещения, по результатам которой Комиссией составлены акт и заключение от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям Положения № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при проведении комиссионного обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился визуально. Решение Комиссии, отраженное в оспариваемом заключении, не соответствует пункту 47 Положения. Вывод комиссии о возможности проведения частичного капитального ремонта является необоснованным, поскольку он не подтверждался ни техническим заключением о целесообразности и стоимости ремонтных работ, ни каким-либо иным документом. При недостаточности представленной информации для принятия решения, по мнению процессуального истца, комиссия была вправе в соответствии с пунктом 46 Положения, принять решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения, назначить его с привлечением необходимых специалистов для проведения испытаний, при этом данное право ограничено обязанностью принять законное решение по существу постановленного перед комиссией вопроса, что не было выполнено комиссией при оценке состояния жилого помещения. Состав Комиссии, проводивший обследование указанной квартиры, по мнению прокурора, является некомпетентным, поскольку начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия в Ширинском, Орджоникидзевском и Боградском районах ФИО7 участие в обследовании не принимала, протокол заседания Комиссии не велся, а потому наличие кворума на заседании Комиссии не подтверждено. По мнению процессуального истца, заключение и акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим возникшие правоотношения, создают угрозу нарушения прав и законных интересов ФИО2 на проживание в жилом помещении, пригодном для проживания. На основании изложенного, учитывая, что ФИО2 является бессрочно инвалидом третьей группы (глухонемая), процессуальный истец просит признать незаконным акт обследования жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление о признании указанного жилого помещения непригодным для проживания в порядке, предусмотренном Положением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного процессуального истца – помощник прокурора Ширинского района Есаулова О.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, указанном в административном исковом заявлении.

Материальный истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, отсутствовала, заявлений, ходатайств в адрес суда не направила.

Представитель административного ответчика – администрации Коммунаровского сельсовета в судебном заседания отсутствовал, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Глава администрации Коммунаровского сельсовета ФИО8 заблаговременно направил в суд заявление, в котором признал заявленные исковые требования в полном объеме, последствия признания административного иску ему разъяснены и понятны, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело при имеющейся явке участников процесса.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как видно из материалов дела, процессуальный административный истец фактически оспаривает акт обследования жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ, составленных межведомственной комиссией администрации Коммунаровского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия.

С административным исковым заявлением процессуальный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа входящей корреспонденции Ширинского районного суда на административном исковом заявлении. Следовательно, трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ для оспаривания решений, действий (бездействия) административного ответчика, процессуальным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является инвалидом третьей группы с детства, инвалидность установлена бессрочно, что подтверждается копией выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2011 №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю».

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является глухонемой и не может самостоятельно защищать свои права без помощи сурдопереводчика.

В связи с чем, суд признает обоснованным обращение прокурора в защиту интересов конкретного гражданина – ФИО2, связанное с состоянием здоровья материального истца.

Согласно свидетельству о заключении брака серии II-БА №, выданного Территориальным агентством ЗАГС <адрес>, до заключения брака с ФИО1 (до ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 носила фамилию Долженко.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 157 КАС РФ, в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Из материалов дела следует, что <адрес> Республики Хакасия Законом Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРХ «О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных муниципальных образований (сельских и городских поселений) Республики Хакасия» (Приложение №) передана в собственность муниципального образования Коммунаровский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия.

На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Коммунаровского сельсовета передала ФИО9 в бессрочное владение и пользование указанное выше жилое помещение, состоящее из одной комнаты, в одноэтажном деревянном доме, общей площадью 26,5 кв.м. Указание на членов семьи в договоре отсутствует.

В соответствии с положениями п. 4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ наниматель обязан поддерживать в надлежащем состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность; производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения.

Как следует их содержания информации главы администрации Коммунаровского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия, адресованного руководителю регионального исполкома ОНФ в РХ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с момента предоставления ей жилого помещения по договору социального найма в нем не проживала, обязанности по поддержанию в исправном состоянии предоставленного жилого помещения не исполняла. На протяжении 11 лет никаких действий со стороны нанимателя произведено не было, сообщений о необходимости устранения неисправностей или необходимости проведения капитального ремонта от нанимателя не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Коммунаровского сельсовета Ширинского района обратилась представитель ФИО2 на основании нотариальной доверенности ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с заявлением о признании <адрес> в <адрес> непригодной для проживания.

Постановлением администрации Коммунаровского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № назначена межведомственная комиссия для оценки жилых помещений муниципального жилого фонда и многоквартирных домов в Коммунаровском сельсовете, председателем которой является глава Коммунаровского сельсовета ФИО8, членами комиссии по согласованию указаны 7 должностных лиц: заместитель главы администрации МО Ширинский район ФИО11, руководитель управления муниципальным имуществом администрации МО Ширинский район ФИО12, начальник ОНДПР по Ширинскому и Орджоникидзевскому районам ФИО13, руководитель управления промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации МО Ширинский район ФИО14, руководитель УМП «Архитектура» ФИО15, руководитель управления по МРГО и ЧС администрации МО Ширинский район ФИО16, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия в Ширинском, Орджоникидзевском и Боградском районах ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилого фонда и многоквартирных домов в Коммунаровском сельсовете в составе: председателя ФИО8, членов комиссии: руководителя управления муниципальным имуществом администрации МО Ширинский район ФИО12, начальника ОНДПР по Ширинскому и Орджоникидзевскому районам ФИО13, руководителя управления промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации МО Ширинский район ФИО14, руководителя УМП «Архитектура» ФИО15, уполномоченного собственником лица – специалиста 1 категории администрации Коммунаровского сельсовета ФИО17, - проведено обследование указанного выше жилого помещения по заявлению представителя нанимателя ФИО6, по результатам которого установлено, что <адрес> года постройки. Фундамент дома бутовый, ленточный - физический износ 50%. Стены дома выполнены из бруса, изнутри оштукатурены цементно-песчаным раствором. Деформация, прогибы стен, перекос дверных и оконных косяков отсутствует. Внутренние несущие стены здания не растресканы, присутствуют следы увлажнения, но древесина не повреждена, степень физического износа стен составляет 45 %. Несущие перегородки здания деревянные, сквозных трещин не наблюдается, износ - 45 %. Перекрытия выполнены деревянными балочными досками. Повреждения, прогибы перекрытий не выявлены, износ - 40 %. В помещениях полы деревянные, выявлены частичные прогибы, физический износ - 50 %. Кровля здания деревянная, покрыта шифером, значительные повреждения не выявлены, износ – 50 %. Отопление печное, наружная кладка без трещин. Оконные и дверные коробки деревянные, штукатурка стен и потолков без значительных трещин и повреждений. Электрические сети выполнены от общепоселковой электрической сети, электропроводка без повреждений, старая, требует замены – 55%. Несмотря на то, что квартира длительное время пустует, физического износа в целом не наблюдается, эксплуатационные характеристики в пределах нормы, строительные конструкции прочные и устойчивые, параметры микроклимата жилого помещения соблюдены, санитарно-гигиенические требования и гигиенические нормативы не нарушены. Физического износа несущих конструкций жилого помещения (квартиры) нет, подлежит частичному капитальному ремонту.

Заключение межведомственной комиссии по результатам обследования: признать жилое помещение по адресу: <адрес>, не аварийным, пригодным для постоянного проживания.

Указанные сведения отражены в акте обследования жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что основания для признания жилого помещения аварийным и подлежащим сносу не выявлены.

Аналогичные сведения о необходимости выполнения текущего ремонта дома, расположенного по адресу: <адрес>, отражены в справке от ДД.ММ.ГГГГ по результатам визуального обследования, проведенного специалистом Департамента жилищного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия, представленного представителем процессуального истца.

Вместе с тем, по мнению суда, требования административного истца являются обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Правительство Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

Как следует из п. 7 Положения, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного пунктом 42 настоящего Положения, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию. Порядок участия в работе комиссии собственника жилого помещения, получившего повреждения в результате чрезвычайной ситуации, устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). Решение принимается на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям (пункт 44) включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям; составление межведомственной комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения; составление акта обследования помещения (в случае принятия Комиссией решения о необходимости проведения обследования) и заключения на основании этого акта.

Комиссия, произведя визуально осмотр конструкции квартиры, сочла, что физического износа несущих конструкций жилого помещения (квартиры) не наблюдается, квартира подлежит частичному капитальному ремонту.

Суд приходит к выводу, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения, поскольку при проведении комиссионного обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился визуально. Акт обследования жилого помещения не соответствуют форме, установленной приложением № к Положению.

В соответствии с п. 47 Положения, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Комиссия правомочна принимать решение (имеет кворум), если в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа ее членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов «за» и «против» при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

В соответствии с п. 49 Положения, в случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению №. Участие в обследовании помещения лиц, указанных в абзаце четвертом пункта 7 настоящего Положения, в случае их включения в состав комиссии является обязательным.

Вместе с тем, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия в Ширинском, Орджоникидзевском и Боградском районах ФИО7, как следует из представленных документов, участие в обследовании не принимала.

В данном случае, осмотр жилого помещения проводился только визуально, без применения каких-либо измерительных приборов и приспособлений, сведения об их использовании в акте обследования отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным в пункте 44 Положения требованиям, содержание акта обследования жилого помещения не соответствует форме, установленной приложением № к Положению. Также суд признает необоснованным вывод комиссии о возможности проведения капитального ремонта, поскольку он не подтверждался ни техническим заключением о целесообразности и стоимости ремонтных работ, ни каким-либо иным документом. Кроме того, принятое Комиссией решение, отраженное в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, не соответствует требованиям пункта 47 Положения.

Учитывая несоответствие оспариваемых акта и заключения нормативно-правовым актам, регулирующим возникшие правоотношения, создается угроза нарушения прав и законных интересов ФИО1 на проживание в жилом помещении, пригодном для проживания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований о незаконности принятых межведомственной комиссией администрации Коммунаровского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия акта обследования жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае суд, руководствуясь ст. 46 КАС РФ, принимает признание административным ответчиком административного иска, поскольку это признание не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, последствия признания административного иска ответчику были разъяснены и понятны.

В силу требований ч. 3 ст. 157 КАС РФ, в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Исследовав представленные административным процессуальным истцом доказательства, учитывая, что административным ответчиком заявленные требования признаются в полном объеме, признание не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд признаёт заявленные требования основанными на законе, обоснованными по сути и подлежащими удовлетворению.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ). Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Учитывая сроки рассмотрения обращений граждан, суд считает возможным установить срок по требованию о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177 – 180, 226 – 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконными акт обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключение межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов в Коммунаровском сельсовете Ширинского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания.

Обязать администрацию Коммунаровского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия в лице межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов в Коммунаровском сельсовете Ширинского района Республики Хакасия повторно провести обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по заявлению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о признании данного жилого помещения непригодным для проживания, на соответствие требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для постоянного проживания в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения окончательного решения.

Председательствующий Д.Г. Укачикова

Мотивированное решение составлено и подписано (с учетом выходных дней) 27 декабря 2022 г.

Председательствующий Д.Г. Укачикова