Дело № 2-8924/2022
УИД 03RS0003-01-2021-004730-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2022 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.
при секретаре Валихметовой В.Р.
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности.
В обоснование иска указано на то, что ФИО3 – дед истца в ДД.ММ.ГГГГ году по частной расписке приобрел жилой дом (<данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Вышеуказанный жилой дом принадлежал продавцу ФИО4 на основании исполнительного листа н/с <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается архивной выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.
В дальнейшем, без соответствующего разрешения жилой дом (<данные изъяты>) был реконструирован и в ДД.ММ.ГГГГ году с возведением пристроя (<данные изъяты>), веранды (<данные изъяты>).
Общая площадь жилого дома после реконструкции составила <данные изъяты> кв.м.
Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек.
С момента приобретения жилого дома бабушка, дедушка, родители с истцом постоянно проживали в нем, оплачивали коммунальные платежи, налоги за землю и имущество до ДД.ММ.ГГГГ года, не имел задолженности.
Истец является добросовестным собственником, открыто и добросовестно владеет и пользуется спорным жилым домом, осуществляет в отношении него права собственника. До дня смерти ФИО3 и после этого с требованием об истребовании имущества никто не обращался.
Факт постройки жилого дома подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому владельцем указанного домовладения по расписке является ФИО3, что в свою очередь подтверждается записями в домовой книге.
Соответственно, срок приобретательной давности отсчитывается с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку именного с этого времени бабушка, дедушка, а в дальнейшем и родители Истца фактически вселились в жилое помещение вместе с семьей и пользовались им как своим собственным.
На основании изложенного истец просит признать право собственности на жилой дом (<данные изъяты> площадью. <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ФИО5, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан привлечены к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица – ФИО1, ФИО6 действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО8 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третьи лица – ФИО5, представитель ООО «Башкирэнерго», Министерства земельных и имущественных отношений РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца ФИО2, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу указанной нормы гражданин самостоятельно избирает предусмотренный законом способы защиты своих прав.
Как следует из материалов дела, ФИО3 – дед истца в ДД.ММ.ГГГГ году по частной расписке приобрел жилой дом (<данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В техническом паспорте на указанное домовладение, изготовленном в ДД.ММ.ГГГГ году, имеется запись с указанием того, что ФИО3 является пользователем жилого дома.
Вышеуказанный жилой дом принадлежал продавцу ФИО4 на основании исполнительного листа н/с <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Архивной выпиской из протокола № заседания исполнительного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ БТИ «ГКО и ТИ».
В последующем, без соответствующего разрешения жилой дом (<данные изъяты>) был подвергнут реконструкции с возведением в ДД.ММ.ГГГГ году пристроя (<данные изъяты>), веранды (<данные изъяты>).
Общая площадь жилого дома (<данные изъяты>) после реконструкции составила <данные изъяты> кв.м.
При обращении ФИО1 в Администрацию городского округа города Уфа Республики Башкортостан истцом получено Уведомление о не соответствии объекта установленным параметрам № от ДД.ММ.ГГГГ.
Материалами дела подтверждается, что вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек.
Определением суда в целях всестороннего и объективного рассмотрения дела назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Проведение экспертизы поручено Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое экспертное бюро».
Согласно заключению судебной экспертизы Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое экспертное бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом (<данные изъяты>), расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных норм и правил.
Жилой дом (<данные изъяты>), расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям противопожарных норм и правил.
Данное несоответствие возможно устранить путем проведения мероприятий, предусмотренных пунктами № предусматривающих возможность сократить требуемое противопожарное расстояние (обработка деревянных элементов крыши и стен огнезащитными составами, обшивка деревянных элементов крыши и стен негорючими материалами, закладка оконного проема и облицовка образовавшейся глухой деревянной стены обращенной на жилой дом на приквартирном участке слева, кирпичом). При проведении ранее указанных противопожарных мероприятий будет соответствовать требованиями Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», следовательно, угрозу жизни и здоровью граждан создавать не будет.
Определением суда для определения расположения жилого дома относительно границ земельного участка, с кадастровым номером №, назначена судебная экспертиза.
Проведение судебной экспертизы поручено Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое экспертное бюро».
Заключением Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое экспертное бюро» № ДД.ММ.ГГГГ установлено нахождение жилого дома (<данные изъяты>) в пределах границ земельного участка, с кадастровым номером №
В ходе рассмотрения дела истцом в подтверждение исполнения указаний судебного эксперта о проведении противопожарных мероприятий представлено заключение эксперта ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно заключению эксперта ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом (<данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарных норм и правил после проведения противопожарных мероприятий.
Согласно ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. В силу статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Пунктом 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации установлено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
В силу пункта 21 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Материалами дела подтверждается, что с момента приобретения жилого дома бабушка, дедушка, родители истца, истец фактически и постоянно проживали в нем, несли расходы по его содержанию, о чем также свидетельствуют записи в представленной домовой книге.
При указанном положении суд соглашается с доводами истца об его открытом и добросовестном владении, пользовании спорным жилым помещением, осуществлении в отношении спорного строения прав собственника.
Доказательств истребования спорного имущества у истца в вышеуказанный период, а также по состоянию на дату обращения в суд материалы дела не содержат.
При изложенных обстоятельствах срок приобретательной давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку с этого времени правопредшественники истца (бабушка, дедушка, а, в дальнейшем и родители истца) проживали в указанном жилом помещении вместе с семьей и пользовались им как своим собственным.
В настоящее время в жилом помещении зарегистрирован, проживает истец с членами своей семьи: ФИО8, ФИО1, ФИО9, что подтверждается справкой МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что они получены в предусмотренном законом порядке, взаимосвязаны, не содержат противоречий, в полной мере отвечают критериям относимости и в соответствии с требованиями статей 50, 59 и 60 ГПК РФ и достаточны в данном случае для разрешения настоящего спора.
Оснований сомневаться в достоверности исследованных по делу доказательств, в том числе представленных по делу заключений, у суда не имеется.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что признание права собственности на жилой дом не затрагивает и не ущемляет прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья, в также отсутствие в деле доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих признанию права собственности на спорный объект недвижимости, суд приходит к выводу о признании требований ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом (<данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для постановки на кадастровый учет жилого дома (<данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также регистрации права собственности на жилой дом за ФИО1
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья: Рамазанова З.М.